Ухвала суду № 76552074, 19.09.2018, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Є.у. №317/2346/17 Головуючий у першій інстанції: Яркіна С.В.

Провадження № 22-ц/778/3526/18

У Х В А Л А

19 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області в складі судді доповідача Воробйової І.А.,при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 14 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до садівничого товариства «ЗМІ-4» в особі Швець Валентини Іванівни про визнання недійсним рішення загальних зборів СТ «ЗМІ-4» від 20.06.2015 року про виключення з членів товариства, поновлення в членах товариства та про визнання незаконним відключення від мережі електропостачання та водопостачання і зобов'язання поновити електропостачання та водопостачання земельної ділянки, зобов'язання здійснити перерахунок членських внесків внаслідок незаконного відключення від систем електропостачання та водопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 14 серпня 2018року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Згідно п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 року № 1402-VIII апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

За змістом п.3 ст. 3 ЦПК України (в редакції Закону № 2147 - VІІІ від 3 жовтня 2017 року) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частина 1 ст. 17 ЦПК України передбачає, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

За змістом цих норм право на апеляційне оскарження мають особи, які не брали участі у справі, проте ухвалене судове рішення безпосередньо встановлює, змінює або припиняє права, свободи, інтереси та (або) обов'язки цих осіб.

Відповідно до роз'яснень, викладених в п. 8 Постанови Пленуму № 12 від 24.10.2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, …, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та частини третьої статті 297 ЦПК постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги. Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

Отже, суд апеляційної інстанції може захистити право особи, яка не брала участі у справі, лише у разі якщо суд першої інстанції вирішив питання про її права та обов'язки. Відсутність хоча б однієї з умов надання судового захисту суб'єктивного права виключає можливість задоволення матеріально-правових вимог особи. Інше б суперечило основному завданню цивільного судочинства, - захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів ст.ст. 2, 4 ЦПК України (у редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року), ст. ст. 15, 16 ЦК, абз. 2 п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі").

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом України у справі за №6-885цс15, а саме, право на апеляційне оскарження мають особи, які не брали участі у справі, проте, ухвалене судове рішення завдає їм шкоди, що виражається у несприятливих для них наслідках.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначала, що порушено її права та свободи, а саме її право на добровільне об'єднання.

Слід зазначити, що ОСОБА_2 не надала належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ухваленим рішенням суду у справі за позовом ОСОБА_3 до садівничого товариства «ЗМІ-4» в особі Швець В.І. про визнання недійсним рішення загальних зборів СТ «ЗМІ-4» від 20.06.2015 року про виключення з членів товариства, поновлення в членах товариства та про визнання незаконним відключення від мережі електропостачання та водопостачання і зобов'язання поновити електропостачання та водопостачання земельної ділянки, зобов'язання здійснити перерахунок членських внесків внаслідок незаконного відключення від систем електропостачання та водопостачання вирішувались питання щодо її прав, свобод, інтересів та (або) обов'язків.

За змістом ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Положеннями ст. 357 та ст. 358 ЦПК України визначено підстави, за яких апеляційний суд не приймає до розгляду і повертає апеляційну скаргу, та відповідно відмовляє у відкритті апеляційного провадження в справі. Однак, в них не передбачено процесуальні дії апеляційного суду у разі, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не брала участь у справі і суд не вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки.

Разом з тим, згідно п. 3 ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після його відкриття за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов'язки такої особи не вирішувалося.

Враховуючи вищенаведене апеляційний суд приходить до висновку, що оскільки спірні відносини не врегульовані законом, застосуванню підлягають норми ст. 358 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 362 ЦПК України, що регулюють подібні за змістом відносини (аналогія закону), а тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.. 10, 352, 358, 362 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 14 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до садівничого товариства «ЗМІ-4» в особі Швець Валентини Іванівни про визнання недійсним рішення загальних зборів СТ «ЗМІ-4» від 20.06.2015 року про виключення з членів товариства, поновлення в членах товариства та про визнання незаконним відключення від мережі електропостачання та водопостачання і зобов'язання поновити електропостачання та водопостачання земельної ділянки, зобов'язання здійснити перерахунок членських внесків внаслідок незаконного відключення від систем електропостачання та водопостачання

Касаційна скарга на ухвалу подається протягом тридцяти днів з дня її прийняття безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя: І.А. Воробйова