Ухвала суду № 76551898, 18.09.2018, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа № 317/2973/18

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-п/778/640/18

Єдиний унікальний № 317/2973/18 Суддя-доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді Білоконева В.М.

суддів : Рассуждая В.Я., Гончара О.С., Гріпаса Ю.О., Дадашевої С.В.

за участі:

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника обвинуваченого – адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Запорізького районного суду Запорізької області щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018000000000814, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, на розгляд іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,

встановила:

У поданні суду порушується питання про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, на розгляд іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, яке вмотивоване неможливістю утворення складу суду для його розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача про суть подання, перевіривши матеріали провадження, вислухавши думку учасників провадження, колегія суддів доходить висновку, що подання не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 32 КПК України, кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).

Стаття 34 КПК України передбачає вичерпний перелік підстав передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду, зокрема, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 07.09.2018 року, відповідно до вимог ч. 2 ст. 32, п. 3 ч. 2 ст. 283, ч. 4 ст. 291 КПК України, до Запорізького районного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Згідно зі змістом подання, під час здійснення автоматизованого розподілу зазначеного кримінального провадження було виявлено, що по ньому неможливо здійснити автоматизований розподіл між суддями через відсутність потрібної кількості суддів, які мають стаж роботи понад 10 років, для визначення колегії у складі трьох суддів, а також через закінчення п’ятирічного строку повноважень судді Сакояна Д.І. та у зв’язку із знаходженням судді Ачкасова О.М. у відпустці з 27.08.2018 по 25.09.2018.

Проте, згідно з вимогами п. 1 ч. 12 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження щодо обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України, здійснюється в суді першої інстанції – колегіально судом у складі трьох суддів, які мають стаж роботи на посади судді не менше п’яти років.

Наразі, у Запорізькому районному суді Запорізької області здійснюють правосуддя пять суддів, які мають стаж роботи понад 5 років: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, а також ОСОБА_8, термін відпустки якого вже спливає.

Отже, у Запорізькому районному суді Запорізької області можливо утворити колегію у складі трьох суддів для розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

З урахуванням викладеного, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення подання Запорізького районного суду Запорізької області, у зв’язку з чим, вважає за необхідне повернути матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 до цього суду.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Відмовити у задоволенні подання Запорізького районного суду Запорізької області.

Повернути кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018000000000814, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, для судового розгляду по суті до Запорізького районного суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

В.М. ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12 Дадашева