Ухвала суду № 76551887, 18.09.2018, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН № 336/4375/17

пр. № 2-п/336/53/2018

УХВАЛА

Іменем України

18 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС. КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,—

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14.02.2018 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» завдану в результаті дорожньо-транспортної пригоди матеріальну шкоду в сумі 28371,47 грн.,а також судовий збір в розмірі 1600 грн.

23.07.2018 року до суду надійшла заява представника відповідача про скасування заочного рішення суду.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07.09.2018 року поновлено строк для подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

В судове засідання представником відповідача адвокатом ОСОБА_2 направлено заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за його відсутності, на задоволенні заяви наполягав.

Представник позивача до суду не з'явився, про місце та час судового засідання позивач сповіщався в установленому порядку, причин неявки не повідомив.

При вирішенні заяви про скасування заочного рішення суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Ухвалою суду від 12.09.2017 року провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС. КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди було відкрите та призначено розгляд справи на 17.10.2017 року.

Відповідача повідомляти про місце та час розгляду справи судовими повістками за зареєстрованим місцем проживання, однак, судові повістки повертались до суду у зв’язку з закінченням терміну їх зберігання.

Розпорядженням від 11.01.2018 року цивільну справу було передано у провадження іншого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у зв’язку з відрядженням судді Карабак Л.Г.

Справу розглянуто по суті 14.02.2018 року.

Відповідач ОСОБА_1 викликався до суду судовою повісткою, яка направлялась за зареєстрованим місцем проживання.

Квартира АДРЕСА_1 на праві власності належить ОСОБА_1, що підтверджено інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, наявною в матеріалах справи (а.с. 73).

Враховуючи таке, суд вважає, що відповідача належним чином сповіщали про місце та час розгляду справи.

Також відповідачем не додано і будь-яких доказів, які б мали істотне значення для вирішення справи, та не були враховані судом при ухваленні рішення.

Фактично заперечення відповідача та його представника зводяться до незгоди з оцінкою, яка надана судом наявним у справі доказам при розгляді справи по суті.

Однак, до завдань суду першої інстанції не входить переоцінка тих доказів, які вже були оцінені іншим складом суду.

Підставою для перегляду заочного рішення суду є виключно надання відповідачем нових доказів, які не були предметом оцінки суду при первісному розгляді справи, та які при цьому мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Натомість, окрім заперечень відповідача про те, що позивачем до позовної заяви не було додано доказів на підтвердження розміру шкоди, завданої внаслідок ДТП, жодних доказів того, що рішення суду ухвалено без урахування якихсь обставин суду не надано, на існування будь-яких доказів, які б спростовували правильність рішення суду чи мали б істотне значення для вирішення спору відповідач не послався та таких доказів не надав.

Отже оскільки передбачених ст. 288 ЦПК України підстав для скасування заочного рішення не встановлено, заява відповідача задоволенню не підлягає. Суд вважає за потрібне роз'яснити відповідачеві можливість оскарження рішення суду в загальному порядку до суду апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 288, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 лютого 2018 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС. КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди залишити без задоволення.

Роз’яснити відповідачеві право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк

18.09.18