Ухвала суду № 76551840, 13.09.2018, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа № 328/3110/17

Апеляційний суд Запорізької області

Провадження №11-кп/778/961/18Головуючий у 1-й інстанції Коваленко П.Л.Єдиний унікальний №328/3110/17Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1Категорія: ч.2 ст.185 КК України

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого Гончара О.С.

суддів Гріпаса Ю.О., Дадашевої С.В.

за участі секретаря Лебедєвої К.С.

прокурора Мотренко М.В.

обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 05 лютого 2018 року, яким

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

та

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6,

визнано винуватими і засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаним вироком районного суду ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнано винуватими і засуджено за вчинення злочину за наступних обставин.

09.10.2017 року близько 14 години 50 хвилин ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_2, маючи єдиний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, та реалізуючи його із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з необслуговуваного регенераційного пункту №6 (НРП №6) кабельної лінії зв’язку м.Токмак – с.Новопрокопівка – с.Роботіно, що розташований на узбіччі автодороги Т-0408 «Павлоград-Оріхів-Токмак» на відстані 3 км. від с.Новопрокопівка Токмацького району в напрямку м.Токмак, таємно викрали регенератор лінійний №14 (РЛ-14) вартістю 4098 грн., який належить ПАТ «Укртелеком», чим спричинили матеріальний збиток на вказану суму.

Далі, продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 09.10.2017 року близько 15 години 15 хвилин, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2, шляхом вільного доступу з необслуговуваного регенераційного пункту №4 (НРП №4) кабельної лінії зв’язку м.Токмак – с.Новопрокопівка – с.Роботіно, що розташований на узбіччі автодороги Т-0408 «Павлоград-Оріхів-Токмак» на відстані 10 км. від с.Новопрокопівка Токмацького району в напрямку м.Токмак, таємно, з корисливих мотивів викрали регенератор лінійний №14 (РЛ-14) вартістю 4098 грн., який належить ПАТ «Укртелеком», чим спричинили матеріальний збиток на вказану суму.

Далі, продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 09.10.2017 року близько 15 години 35 хвилин, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2, шляхом вільного доступу з необслуговуваного регенераційного пункту №3 (НРП №3) кабельної лінії зв’язку м.Токмак – с.Нове, що розташований на узбіччі автодороги Т-0408 «Павлоград-Оріхів-Токмак» на відстані 10 км. 800 м. від с.Новопрокопівка Токмацького району в напрямку м.Токмак, таємно, з корисливих мотивів викрали регенератор лінійний №14 (РЛ-14) вартістю 4098 грн., який належить ПАТ «Укртелеком», чим спричинили матеріальний збиток на вказану суму.

Загальна сума матеріальних збитків, завданих ПАТ «Укртелеком» спільними діями ОСОБА_2 і ОСОБА_3, складає 12294 грн.

Дії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб. Кожному з них призначено покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Вирішено питання про цивільний позов, процесуальні витрати та речові докази.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок змінити, зазначивши в резолютивній частині вироку про застосування при призначенні обвинуваченим покарання положень ст.69 КК, оскільки суд, призначивши обвинуваченим більш м’яке покарання, не передбачене ч.2 ст.185 КК, помилково не послався в резолютивній частині вироку на ст.69 КК.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити; обвинувачених, які не заперечували проти задоволення апеляційної скарги; перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.407 КПК за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право вирок суду змінити.

Подія злочину, доведеність винуватості ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у його вчиненні, кримінально-правова оцінка їх діянь, вид та розмір призначеного їм покарання в апеляційному порядку не оскаржені. У зв’язку з чим, з огляду на положення ч.1 ст.404 КПК колегією суддів вирок суду в цій частині не переглядався.

З цих же підстав судова колегія вважає встановленим скоєння злочину обвинуваченими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за обставин, зазначених в оскарженому вироку суду.

Доводи прокурора в апеляційній скарзі про неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність є слушними.

Так, згідно ст.69 КК за наявності кількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може перейти до іншого більш м’якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті Особливої частини Кодексу за цей злочин.

Відповідно до п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» N7 від 24.10.2003 року у кожному такому випадку суд зобов'язаний в резолютивній частині вироку послатися на ч.1 ст.69 КК.

З мотивувальної частини вироку вбачається, що суд, дійшовши висновку про можливість призначення обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 покарання із застосуванням ст.69 КК у виді штрафу, помилково не послався в резолютивній частині вироку на положення ст.69 КК.

Відтак вирок суду в частині призначеного обвинуваченим покарання підлягає зміні з усуненням апеляційним судом даного недоліку, що не погрішить становища обвинувачених.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 05 лютого 2018 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в цій справі в частині призначеного їм покарання змінити.

Застосувати ст.69 КК України при призначенні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 покарання у виді штрафу.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий суддяСуддяСуддяОСОБА_1ОСОБА_4ОСОБА_5