Ухвала суду № 76551301, 03.09.2018, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/3880/18

Провадження № 1-кс/202/5097/2018

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року

м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувшиу відкритомусудовому засіданні взалі судув м.Дніпрі клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 42018042630000148, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. .3 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Індустріального ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 42018042630000148, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України.

Згідно матеріалів клопотання встановлено, що Дніпропетровською місцевою прокуратурою №1 Дніпропетровської області у ході здійснення нагляду за додержанням прав і свобод людини і громадянина, додержання законів з цих питань органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами у формі представництва інтересів громадянина або держави в суді, встановлено факти порушення вимог законодавства у сфері державної та/або комунальної власності.

З метою організації представницької діяльності, захисту інтересів громадян та держави в суді, їх захисту при виконанні судових рішень, а також неухильного виконання вимог чинного законодавства, керуючись положеннями Закону України «Про прокуратуру», Дніпропетровською місцевою прокуратурою №1 Дніпропетровської області отримано інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, КП «ДМБТІ» Дніпропетровської обласної ради, Департаменту житлового господарства ДМР.

Так, було отримано інформацію про незаконне заволодіння нерухомим майном квартирою АДРЕСА_1 шляхом підроблення правовстановлюючих документів та надання їх реєстратору, таким чином невстановлені особи здійснили дії із оформлення права власності на нерухоме майно на підставну особу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тим самим обмежили права органів місцевого самоврядування на отримання зазначеного майна як відумелої спадщини.

Відповідно ст. 1277 Цивільного кодексу України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.

Враховуючи вищевикладене, невстановлені наразі особи, всупереч інтересами територіальної громади, а також прав фізичних осіб на спадкування, з метою заволодіння власністю громадян - нерухомістю за адресою: АДРЕСА_2 , шахрайським шляхом за допомогою підроблених документів, використання «підставних» осіб, можливого введення в оману реєстратора, заволоділи нерухомим майном, яке повинно після спливу 6 місячного строку для спадкування за відповідною заявою про визнання спадщини відумерлою перейти до власності територіальної громади міста, або за рішенням суду увійти у спадкову масу.

За вказаним фактом 12.04.2018 Дніпропетровською місцевою прокуратурою №1 Дніпропетровської області внесено відомості до ЄРДР за №42018042630000148із правовою кваліфікацією за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Досудове розслідування кримінального провадження № 42018042630000148 доручено слідчим СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється групою прокурорів Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області.

В ході проведення досудового розслідування встановлено такі дані, за показами свідка ОСОБА_5 , що є дочкою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є рідним братом померлої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_2 . Наскільки їй відомо, ОСОБА_8 проживала з чоловіком, ОСОБА_9 , який помер приблизно навесні 2002 року. Квартиру АДРЕСА_1 придбала у власність перебуваючи в шлюбі з ОСОБА_10 на підставі договору купівлі - продажу. ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_8 , оскільки на той момент батько, ОСОБА_6 , знаходився в розладах зі своєю сестрою ОСОБА_8 через сімейні обставини, то похоронами останньої займалася держава в особі органів місцевого самоврядування.Оскільки її батько уповноважив займатися питаннями прийняття ним спадщини як спадкоємцем ОСОБА_8 , то по закінченні більш шестимісячного терміну, оскільки не знав про факт смерті ОСОБА_8 , батько ОСОБА_6 звернувся до Восьмої державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак рішенням від 19.09.2014 року нотаріусом йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадкування за законом після смерті ОСОБА_8 з підстав зазначених у відповідній постанові з визначенням способу її оскарження. В подальшому батьком було прийнято рішення оскаржити відмову нотаріуса, в зв`язку з чим їй і сестрі була видана довіреність на представництво його інтересів.В подальшому, рішенням Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 20.03.2015 року за позовом батька, ОСОБА_6 , яке було залишено в силі ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20.07.2018 року були встановлені родинні стосунки батька, ОСОБА_6 і його померлої сестри ОСОБА_8 , а також визначено додатковий термін для прийняття спадщини.У відповідний термін батько звернувся в нотаріальну контору з такими судовими рішеннями однак було прийнято знову рішення про відмову з підстав, яке знає її довірена особа - адвокат ОСОБА_11 .

Наразі встановлено наявний спір між фізичною особою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 20.03.2015 року (справа № 206/7502/14-ц, копія додається), залишеним в силі ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20.07.2015 (провадження №22-ц/774/5860/15, копія додається)визнаний таким, що є рідним братом померлої власниці об`єкту нерухомості та визначено додатковий строк для прийняття спадщини від померлої особи ОСОБА_7 , та органами місцевого самоврядування в особі Дніпровської міської ради, в інтересах якої рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 03.07.2013 року (справа№ 206/1987/13-ц,копіядодається) спадщину після смерті ОСОБА_7 визнано відумерлою та передано у власність територіальної громади м. Дніпропетровська.

В ході проведенні досудового розслідування у зазначеному провадженні було витребувано відомості із КП «ДМБТІ» ДОР,відповідно до яких в матеріалах інвентаризаційної справи на об`єкт нерухомого майна квартиру АДРЕСА_1 міститься відомості про реєстрацію права власності на зазначений об`єкт нерухомості за ОСОБА_7 на підставі договору купівлі продажу від 19.12.1996 року, посвідченого П`ятою ДДНК.

Відповідно до інформації, виявленої в Єдиному реєстрі речових прав на нерухоме майно одноособове право власності на нерухоме майно - квартиру

АДРЕСА_1 ,31.03.2018 було зареєстровано приватним нотаріусом Дніпровського нотаріального округу ОСОБА_12 за ОСОБА_4 на підставі договору купівлі продажу майна № 4, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 40418946.

Відповідно до інформації, виявленої в Єдиному реєстрі речових прав на нерухоме майно одноособове право власності на нерухоме майно - квартиру

АДРЕСА_1 ,20.04.2018 було перереєстровано приватним нотаріусом Дніпровського нотаріального округу ОСОБА_12 за ОСОБА_13 на підставі договору купівлі продажу майна № 18, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 40741857.

Проведеним тимчасовим доступом на підставі ухвали слідчого судді (справа № 202/3880/18) було вилучено дві нотаріальні справи за 31.03.2018 та 20.04.2018) щодо виникнення, зміни (переходу) права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Вивченням нотаріальної справи від 31.03.2018 встановлено, що 31.03.2018 право власності на об`єкт злочинного посягання квартиру

АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_4 на підставі договору купівлі продажу майна № 4, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 40418946, на підставі договору купівлі продажумайна між останнім та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешкає АДРЕСА_3 ,паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_1 , виданий Ленінським РВ УМВС України у Дніпропетровській області 14.12.2000р.

Підставою підтвердження права власності на об`єкт злочинного посягання - квартиру АДРЕСА_1 , стало надання ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешкає

АДРЕСА_3 , свідоцтва про право власності на житло від 13.08.1999, довідки з КП «ДМБТІ» ДОР про право власності, довідки про склад сім`ї Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур ДМР, які мають ознаки підробки (буде надано в суду для огляду в обґрунтування клопотання).

Органом досудового розслідування отримано обгрунтовано причетність зазначених вище осіб ( ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до вчинення шахрайських дій у групі із використанням недостовірних документів при реєстрації права власності на об`єкт злочинного посягання - квартиру АДРЕСА_1 .

прокурор у судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив розглянути клопотання за його відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених в клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Згідно з ч. 5 ст. 236 КПК України обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 42018042630000148, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. .3 ст.190 КК України не підлягає задоволенню оскільки не відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України та відсутні достатні підстави вважати, що відшукуванні знаряддя кримінального правопорушення, або речі та документи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 30 Конституції України, ст. ст. 110, 107, 131-132, 233-235, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволеннюклопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 42018042630000148, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. .3 ст.190 КК України відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1