Ухвала суду № 76551054, 19.09.2018, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 336/3982/18

Пр. 1кп/336/528/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Жупанової І.Б., за участю секретаря Падалка А.Р., прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_1, захисника – адвоката ОСОБА_2, представника потерпілого ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за ч. 2 ст. 121 КК України відносно

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працевлаштованого, працюючого експедитором ПП «Омега», неодруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

05.12.2012 року Токмацьким районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;

23.01.2015 року Токмацьким районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до З років позбавлення волі; на підставі ст.ст. 71, 72 КК України частково приєднано покарання за вироком Токмацького міського суду від 05.12.2012 року та призначено покарання у вигляді позбавлення волі 3 роки 1 місяць;

26.05.2015 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі; на підставі ч. 4 ст. 70 КК України

шляхом часткового складання покарання за вироком Токмцського районного суду Запорізької області від 23.01.2015 року та призначено покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі; 11.02.2015 року Запорізьким районним судом Запорізької області на підставі ч. 5 ст.72 КК України зараховано строк тримання під вартою з 20.03.2015 року по 06.07.2015 року; звільнений 29.05.2017 року з Біленьківської ВК Запорізької області на підставі ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 19.05.2017року за ст. 81 КК України умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 15 днів;

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України КК України.

Під час досудового розслідування йому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою суду від 23.07.2018 року строк тримання під вартою ОСОБА_4 продовжено до 24:00 год. 21.09.2018 року.

Прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_1 у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4, оскільки продовжують існувати ризики, які булі підставою для обрання цього запобіжного заходу.

Представник потерпілого підтримав позицію прокурора.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти продовження строку тримання ОСОБА_4 під вартою строком на 2 місяці, обґрунтовуючи це тим, що обвинувачення є безпідставним, ризиків не існує, ОСОБА_4 заявив клопотання про зміну йому запобіжного заходу на домашній арешт за адресою проживання своєї співмешканки.

Заслухавши осіб, які беруть участь у розгляді справи, суд вважає доцільним продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою на два місяці, відмовивши в задоволенні клопотання ОСОБА_4, виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов’язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов’язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Враховуючи те, що судове провадження не завершене і продовжують існувати ризики, які були підставою для застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає доцільним продовжити строк тримання під вартою на 60 діб.

Суд вважає, що за наявності ризиків, обгрунтованих прокурором, більш м'який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, а також запобігти ризикам, які продовжують існувати на час розгляду клопотання.

До того ж квартира, за адресою, за якою фактично проживав ОСОБА_4 в м. Запоріжжі без реєстрації проживання, йому не належить,є чужою власністю, право на прозживання в якій ОСОБА_4не має за законом.

Керуючись ч. 3 ст. 331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб до 24:00 години 20 листопада 2018 року включно.

Строк дії ухвали в частині продовження строку тримання під вартою до 24:00 години 20 листопада 2018 року включно.

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зміну йому запобіжного заходу на домашній арешт відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Суддя: І.Б.Жупанова