Ухвала суду № 76550971, 14.09.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 14.09.2018

Справа № 320/6609/15-ц

(6/320/215/18)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«14» вересня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Юрлагіної Т.В.,

за участю секретаря – Бондаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2018 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що у провадженні Мелітопольського МР ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист №320/6609/15-ц, виданий Мелітопольським міськрайонний судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси і Кредит» заборгованості за кредитним договором. 25 травня 2018 року ПАТ «Банк «Фінанси і Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» уклали договір про відступлення права вимоги № 000119-а, згідно якого ТОВ ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», включно і до ОСОБА_1

Представник заявника у судове засідання не з’явився, але в матеріалах справи є його клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник Мелітопольському міськрайонному відділу ДВС ГТУЮ у Запорізькій області у судове засідання не з’явився, але від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності на підставі наявних матеріалів справи.

Інші учасники справи в судове засідання не з’явились з невідомих причин, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, однак їх неявка, відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши та дослідивши заяву, матеріали цивільної справи, вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5).

Судом встановлено, що 24.11.2015 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області винесено заочне рішення, яким позов ПАТ «Банк «Фінанси і Кредит» до ОСОБА_1 задоволений та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси і Кредит» заборгованість за договором №022-017699/12-00938-вкл-к від 02.07.2012 року у сумі 28698 гривень 54 копійки, а також судовий збір у розмірі 286,99 гривень (а.с.70).

19.05.2016 року відкрито виконавче провадження ВП №51128489 з примусового виконання виконавчого листа №320/6609/15-ц, виданого 24.12.2015 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області.

25 травня 2018 року ПАТ «Банк «Фінанси і Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» уклали договір про відступлення права вимоги № 000119-а, згідно якого ТОВ ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», включно і до ОСОБА_1 (а.с.84-86).

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість і доведеність заяви, вважає, що у зв'язку з тим, що ТОВ ФК «Кредит-Капітал» є правонаступником ПАТ «Банк «Фінанси і Кредит», тому є доцільним замінити сторону виконавчого провадження з ПАТ «Банк «Фінанси і Кредит» на його правонаступника у виконавчому провадженні ВП №51128489 з примусового виконання виконавчого листа №320/6609/15-ц, виданого 24.12.2015 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області.

Керуючись ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 247, 442 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні ВП №51128489 з примусового виконання виконавчого листа № 320/6609/15-ц, виданого 24.12.2015 року Мелітопольським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПАТ «Банк «Фінанси і Кредит» заборгованості за договором №022-017699/12-00938-вкл-к від 02.07.2012 року у сумі 28698 гривень 54 копійки, а також судового збору у розмірі 286,99 гривень, з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» на Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (79000, м. Львів, а/с № 45, р/р26503717563626 АТ «ОСОБА_2 Аваль» МФО380805 ЄДРПОУ 36676934).

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Т.В. Юрлагіна