Ухвала суду № 76550870, 17.09.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 17.09.2018

Справа № 320/7625/18

1-кс/320/3296/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

слідчого судді - Урупи І.В.

за участі:

секретаря судового засідання – Литвиненко В.Є.

прокурора — ОСОБА_1,

підозрюваної — ОСОБА_2,

захисника підозрюваної – адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018080140002985 від 14 вересня 2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, непрацевлаштованої, не заміжньої, яка має середньо-спеціальну освіту, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживає за адресою: Автономна Республіка Крим, м.Ялта, вул.Адоманова, буд.33а, в силу ст. 89 КК раніше не судимої,

що підозрюється у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.307 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4погоджене прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_1Впро застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_2 підозрюється в тому, що у невстановлений слідством час, за невстановлених слідством обставин, з метою подальшого незаконного збуту, придбала наркотичний засіб, обіг якого обмежено – метадон, який внесено до Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», перебуваючи у стані наркотичного сп’яніння, знаходячись на автостанції №1, що розташована за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Інтеркультурна, б.№204а, незаконно зберігала при собі у розфасованому вигляді з метою подальшого збуту, до моменту коли співробітниками Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області в ході обшуку ОСОБА_2 під час затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину в порядку ст.208 КПК України в період часу з 20 години 39 хвилини до 22 години 12 хвилин 14.09.2018 року, було виявлено та вилучено 13 запаяних полімерних згортків рожевого кольору, в яких знаходилась кристалічна речовина білого кольору та згорток з фольги, в якому знаходилась кристалічна речовина білого кольору.

Відповідно до висновку експерта №7-1787 від 15.09.2018 року, кристалічна речовина, що знаходилась в 3-х запаяних згортках, масами 0,2650 г, 0,2576 г, 0,2334 г, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено – метадон, загальною масою в перерахунку на основу 0,2143 г.

Таким чином, ОСОБА_2 підозрюється в незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу з метою збуту, тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 307 КК України.

15 вересня 2018 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, наступні:

-протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 14.09.2018 року;

-висновок судово-медичного огляду №932 від 14.09.2018 року;

-протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 14.09.2018 року;

-протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 14.09.2018 року;

-протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 14.09.2018 року;

-висновок експерта №7-1787 від 15.09.2018 року;

-повідомлення про підозру ОСОБА_2 від 15.09.2018 року.

ОСОБА_2 підозрюється у вчинені умисного тяжкого злочину у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, а саме у злочині, передбаченому ч.1 ст.307 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років.

Про умисел на збут наркотичного засобу свідчить кількість вилученого наркотичного засобу, форма фасування.

ОСОБА_2 не має офіційного місця роботи, в зв’язку з чим не має постійного джерела доходів та засобів до існування, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення перебуваючи у стані наркотичного сп’янінні, викликаного вживанням, як наркотичного засобу – канабісу, так і наркотичного засобу - метадону, тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_2 вчинить новий тяжкий злочин з корисливих мотивів та може почати збувати наркотичні засоби з метою подальшого збагачення або з метою отримання наркотичних засобів для власного вживання.

Підозрювана ОСОБА_2, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_4, а відповідно до наданих свідчень проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5, що наразі перебуває у тимчасовій окупації, що унеможливлює контроль Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області за місцезнаходженням та дотриманням правил, у разі обрання ОСОБА_2 іншого запобіжного заходу не пов’язаного з позбавленням волі.

Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та його суспільну небезпеку, існує вірогідність того, що ОСОБА_2, з метою уникнення кримінальної відповідальності може почати переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що буде перешкоджати досудовому розслідуванні.

Таким чином, слідчий вважає, що існують наступні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрювана ОСОБА_2 може:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

2) перешкоджати кримінальному провадженню;

3) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий вважає, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, з наступних підстав:

- при обранні особистого зобов’язання та домашнього арешту підозрюваний зобов’язується не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, житла, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого. Враховуючи тяжкість вчиненого злочину та те, що підозрювана мешкає на окупованій території, є ризик того, що ОСОБА_2 буде переховуватися від органів досудового розслідування;

- особи, які заслуговують на довіру та поручаться за виконання підозрюваним обов’язків, передбачених ст. 194 КПК України, відсутні.

У зв’язку з вищевикладеним, на підставі ст. 176, ч. 2 ст. 177, ст. 178, ст. 183 КПК України, слідчий вважає, що запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України неможливо, при застосуванні до ОСОБА_2 запобіжного заходу, більш м’якого, ніж взяття під варту, строком на два місяці.

На підставі ст. 107 КПК України здійснюється фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Підозрювана в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала, просила обрати більш м’який запобіжний захід, при цьому пояснила, що вона зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_6, де проживала до червня 2018 року, після чого переїхала проживати до батьків в м. Ялта. Пакетики з наркотичним засобом зберігала для особистого вживання.

Захисник підозрюваної в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала, просила обрати більш м’який запобіжний захід.

Прокурор просив задовольнити клопотання та обрати щодо підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на доведеність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищезазначеного злочину.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п’ять років.

Відповідно до ст. 178 КПК України слідчий суддя враховує: вагомість наявних доказів про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_2, дані про особу, на які послався слідчий в клопотанні, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній, а також конкретні обставини кримінального правопорушення.

З наданих слідчому судді матеріалів вбачаться, що органами досудового розслідування ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчинені умисного тяжкого злочину у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, а саме у злочині, передбаченому ч.1 ст.307 КК України, скоєного за обтяжуючих обставин- у стані наркотичного сп’янінні, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років та який законом віднесено до категорії тяжких, що підтверджується наступними доказами: протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 14.09.2018 року; висновоком судово-медичного огляду №932 від 14.09.2018 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 14.09.2018 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 14.09.2018 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 14.09.2018 року; висновком експерта №7-1787 від 15.09.2018 року; повідомленням про підозру ОСОБА_2 від 15.09.2018 року.

ОСОБА_2 офіційно не працевлаштована, стійких соціальних зв’язків немає, підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_4, але фактично проживає на тимчасово окупованій території в м.Ялта Автономної Республіки Крим, що унеможливлює контроль Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області за місцезнаходженням та дотриманням правил, у разі обрання ОСОБА_2 іншого запобіжного заходу не пов’язаного з позбавленням волі.Вказані обставини у сукупності дають підстави вважати, що ОСОБА_2 усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого нею злочину та невідворотності покарання за її вчинення, з метою ухилення від кримінального покарання може переховуватися від органів досудового розслідування, що свідчить про наявність існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

У зв’язку з вищевикладеним, слідчий суддя вважає, що запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України неможливо, при застосуванні до неї запобіжного заходу, більш м’якого, ніж тримання під вартою.

При обранні особистого зобов’язання та домашнього арешту підозрювана зобов’язується не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, житла, в якому вона проживає чи перебуває, без дозволу слідчого. Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, інші наведені вище обставини, є ризик того, що ОСОБА_2 буде переховуватися від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи те, що особи, які могли б поручитися за ОСОБА_2 відсутні, обрання відносно неї запобіжного заходу у вигляді особистої поруки згідно ст. 180 КПК України також є неможливим.

Також враховуючи матеріальне становище підозрюваної, яка не працює, обрання відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді застави згідно ч. 4 ст. 183 КПК України також неможливо.

Таким чином, відносно ОСОБА_2 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваної, тяжкість правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2, те, що вона підозрюється у скоєнні умисного тяжкого злочину, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у вигляді 50 розмірівпрожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї обов'язків.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім цього, суд вважає за необхідне відповідно до норм ч.3 ст.183 та ч.5 ст.194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрювану такі обов'язки: прибувати до слідчого СВ Мелітопольського відділу ГУНП в Запорізькій області із встановленою періодичністю; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183,192, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018080140002985 від 14 вересня 2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів в Запорізькому СІЗО.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання, а саме: з 19 годин14 вересня 2018 року до 19 годин 12 листопада 2018 року включно.

Строк дії ухвали визначити тривалістю до 12 листопада 2018 року включно.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_2 обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 88100 грн. (вісімдесят вісім тисяч сто грн.) грн. 00 коп. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок № рахунку 37319085001205 відкритий ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 820172 отримувач платежу ТУ ДСА в Запорізькій області, код ЄДРПОУ 26316700, призначення: обов'язково зазначати інформацію про ухвалу суду, який обрав заставу мірою запобіжного заходу, ПІБ підозрюваного.

У разі внесення застави покласти на підозрювану ОСОБА_2 наступні обов'язки: прибувати до слідчого Мелітопольського відділу ГУНП в Запорізькій області із встановленою періодичністю; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 12 листопада 2018 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя: