Ухвала суду № 76550791, 19.09.2018, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

№ 201/10131/18

провадження 2/201/2985/2018

УХВАЛА

19 вересня 2018 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення способу участі у спілкуванні з дітьми та стягнення аліментів,–

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 вересня 2018 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визначення способу участі у спілкуванні з дітьми та стягнення аліментів.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам: ч. 1, п.п. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ч. 3 ст. 175, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 177 ЦПК України:

?позивачем у позовній заяві не вірно було вказано найменування суду першої інстанції, до якого подається позовна заява;

?позивачу у позовній заяві слід вказати РНОКПП, адресу електронної пошти позивача;

?позивачу у позовній заяві слід вказати адресу електронної пошти відповідача;

?позивачу з урахуванням його позовних вимог у позовній заяві слід в якості третьої особи вказати орган опіки та піклування за місцем проживання неповнолітніх дітей зазначенням його місцезнаходження, поштового індексу;

?позивачу у позовній заяві слід уточнити виклад обставин, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, оскільки в позовних вимогах вбачається, що він просить суд визначити спосіб участі у спілкуванні з дітьми (визначити час відвідування дітей батьком), однак у позовній заяві ніяк не обґрунтовує вказану позовну вимогу та не додає відповідних доказів на підтвердження того, що він звертався до органу опіки та піклування чи до відповідача у зв’язку з вище викладеними обставинами, та яке було прийнято рішення чи надана відповідь, оскільки позивач у своїй позовній заяві не зазначає, що з відповідачем виник спір з приводу зазначеного, також позивач у позовній заяві ніяк не обґрунтовує об’єднання у позовній заяві в одне провадження кількох позовних вимог (про визначення способу участі у спілкуванні з дитиною та стягнення аліментів), однак зазначене може ускладнити вирішення справи та може вплинути на строк розгляду справи, а тому позивачу слід уточнити зміст позовних вимог (абз. 1 позовних вимог): спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні;

?позивачем з урахуванням його позовних вимог (про визнання способу участі у спілкуванні з дитиною) не було сплачено судовий збір у розмірі 704.80 гривень відповідно до – ст. 4 Закону України «Про судовий збір». Платiжнi реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у Соборному районі м. Дніпра/Соборний район/22030101Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37989269 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача: 31212206004005 Код класифікації доходів бюджету22030101 Призначення платежу Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02891397 (суду, де розглядається справа);

?позивачем у позовній заяві не було зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов’язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, також у позовній заяві не зазначено докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

?позивачем до позовної заяви не було надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи, а також підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

?позивачем у позовній заяві не було вказано ціну позову, яка згідно п. 3 ч. 1 ст. 176 ЦПК України визначається у позовах про стягнення аліментів - сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців;

?до позовної заяви не було додано копії всіх документів, що додавалися до позовної заяви, для відповідача;

?до позовної заяви з усуненими недоліками слід додати копії всіх документів, що додавалися до позовної заяви, для відповідача та третьої особи;

?до позовної заяви з усуненими недоліками слід додати її копії для відповідача та третьої особи.

Крім того слід зазначити, що у разі збільшення розміру позовних вимог або пред’явлення нових вимог несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд з відповідною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання способу участі у спілкуванні з дитиною та стягнення аліментів залишити без руху та запропонувати позивачу протягом трьох днів з дня отримання вказаної ухвали, але не пізніше 25 вересня 2018 року, усунути недоліки з додержанням вимог ч. 1, п.п. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ч. 3 ст. 175, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 177 ЦПК України.

У разі якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -