Вирок № 76550749, 18.09.2018, Оріхівський районний суд Запорізької області

Справа № 323/1598/18

Провадження № 1-кп/323/168/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2018м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Фісун Н.В.

за участю секретаря

судового засідання: Сабліній А.А.

прокурора Попова О.М.

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника Клименко А.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12018080310000338 по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженець м. Оріхів Запорізької області, громадянин України, не працює, освіта неповна середня, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 в силу ст.89 КК України не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, при невстановлених слідством обставинах, придбав пакет та медичний шприц із речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору які є наркотичним засобом. В подальшому наркотичний засіб приніс до місця мешкання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 по АДРЕСА_3 де сховав в приміщенні будинку та зберігав без мети збуту до виявлення працівниками поліції.

23.03.2018 року у період часу із 06.40 годин до 09.22 годин під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Оріхівського районного суду Запорізької області від 14.03.2018 року працівниками поліції за місцем проживання ОСОБА_4, за адресою: АДРЕСА_3 в приміщенні котельні житлового будинку та в коридорі було виявлено та вилучено пакет та фрагмент запаяного медичного шприца із рослинною речовиною, яка згідно висновку експерта №7-703 від 19.04.2018 року речовина рослинного походження темно сіро- зеленого кольору та речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом масами в перерахунку на суху речовину складають: 7,015г і 6,422 г.

Відповідно до таблиці №1 затвердженої наказом Міністерства охорони здоров'я України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» - 13,437 г канабіса не являється великим розміром

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України визнав повністю та суду пояснив, що всі обставини кримінального правопорушення які вказані в обвинувальному акті він визнає повністю та пояснив, що дійсно наркотичний засіб, який придбав, приніс до місця мешкання ОСОБА_4, по АДРЕСА_3 де сховав в приміщенні будинку.Під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 в приміщенні котельні житлового будинку та в коридорі було виявлено та вилучено пакет та фрагмент запаяного медичного шприца із рослинною речовиною, який належав йому.Щиро розкаюється у вчиненому.

Суд визнав недоцільним дослідження доказів відповідно до ст.349 ч.3 КПК України щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

При цьому суд враховує, що відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини від 27.02.1980 року (скарга № 6903/75) Девеер проти Бельгії (Deweer v. Belgium) держава та її судові органи зобов'язані забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних справ шляхом спрощеного та скороченого розгляду, і суд має перевірити, чи не був такий вибір зумовлений виключно бажанням завершити справу швидко, без участі повної судової процедури та не привертаючи уваги громадськості та засобів масової інформації, чи бажанням бути обвинуваченим у вчиненні менш тяжких злочинів, заручившись підтримкою прокурора щодо отримання менш суворого покарання або взагалі звільнення від покарання за окремими епізодами справи.

Суд пересвідчився, що позиція обвинуваченого ОСОБА_2 щодо розгляду справи у порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, є добровільною і не пов'язана з вищевказаними чинниками.

Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_2 доведеною і кваліфікує його дії за ч.1 ст.309 КК України як незаконне зберігання, придбання наркотичних засобів без мети збуту.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Водночас, суд враховує, що у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи»». Також, як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 року), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський Суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу законності і воно не було свавільним.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд враховує відповідно до ст.ст.65-67 КК України та п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання. Визначаючи ступінь тяжкості цього злочину, суд повинен виходити із усіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву та мети, способу і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали, тощо.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_2.є щире каяття.

Обставина, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_2 відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до досудової доповіді відносно ОСОБА_2, наданої на ухвалу суду Оріхівським РВ з питань пробації зроблено висновок , що обвинувачений становить високу небезпеку для суспільства, у тому числі для окремих осіб. На думку органу пробації виправлення обвинуваченого без обмеження або позбавлення волі на певний строк може становити середню небезпеку для суспільства, застосування соціально- виховних заходів , що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень , неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

Крім того, при обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочину середньої тяжкості, обставини вчинення кримінального правопорушення, наслідки від вчиненого злочину, його відношення до вчиненого, визнання своєї вини, дані про його особу, те що раніше в силу ст.89 КК України не судимий , не перебуває на обліку у лікаря психіатра, перебуває на обліку у лікаря нарколога, за останнім місцем проживання характеризується посередньо, враховує думку прокурора щодо покарання і його виду, суд вважає недоцільним призначити відбування покарання у вигляді позбавлення волі та приходить до переконання про можливість його звільнення від відбування покарання з випробуванням у відповідності до ст. ст. 75, 76 КК України

Судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи складають 3432,00 гривень.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 374 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді 3(трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Згідно ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; періодично з'являтися для реєстрації до органу з питань пробації.

Витрати за проведення судової експертизи віднести за рахунок держави.

Речові докази - медичний шприц із соляною кислотою обємом 0,0041л, медичний шприц із безбарвною рідиною писхотропною речовиною метамфетаміном 0,0092 г., медичний шприц із безбарвною рідиною із оцтом, каннабіс масами 7,015 і 6,422г. пакет із кухонною сіллю, два фрагменти полімерних пляшок, паерфорованимй циліндр металевий, сім медичних шприців, скляна пеніцилінові колба, металева кришка з встановленою полімерною трубкою, зубна щітка , змиви із пальців та долоней ОСОБА_5 які знаходяться в Оріхівській камері речових доказів Оріхівського ВП - знищити.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_2 не застосовувались.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області: Н.В.Фісун