Ухвала суду № 76550492, 13.09.2018, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/10577/18 1-кс/335/7036/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Рибалко Н.І., за участю секретаря судового засідання Мереуци М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката Коваля Олександра Юрійовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАРУС ТРЕЙД ЛТД.» про скасування арешту за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 42017080000000225 від 24.04.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07.06.2017 (справа № 335/6788/17) задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках ТОВ «ЛАРУС ТРЕЙД ЛТД.» (код ЄДРПОУ 40080668), а саме: р/р № 26058052203707 (гривня), відкритий 28.10.2015 р., р/р № 26003052204643 (гривня), відкритий 28.10.2015 р. в Харківському ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк» (МФО 351533, код ЄДРПОУ 14360570), що розташований за адресою: м. Харків, Червоношкільна набережна, буд. 16.

Адвокат Коваль О.Ю. в інтересах ТОВ «ЛАРУС ТРЕЙД ЛТД.» звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, посилаючись на те, що арешт було накладено необґрунтовано. Вказане підприємство не співпрацює із фіктивними підприємствами, а здійснює реальну господарську діяльність. Арешт коштів на рахунку перешкоджає нормальній діяльності підприємства, перешкоджає розрахункам із контрагентами, підриває ділову репутацію та створює інші негативні наслідки. Вказав, що Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 27.07.2017 р. (справа № 335/6772/17) вже було скасовано арешти інших рахунків підприємства, розміщених в іншій банківській установі - АТ «Прокредит Банк», під час чого апеляційним судом вже було встановлено та перевірено непричетність ТОВ «ЛАРУС ТРЕЙД ЛТД.» до протиправного фінансового механізму та відсутність законних підстав для арешту грошових коштів розміщених на рахунках підприємства.

На підставі ст. 174 КПК України просив слідчого суддю скасувати арешт, накладений на вищезазначені розрахункові рахунки підприємства.

В судове засідання сторони не з'явилися.

Від заявника надійшла заява про проведення судового за судового засідання у його відсутності, вимоги клопотання підтримує, просить задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 172 КПК України неприбуття осіб в судове засідання не є перешкодою для розгляду клопотання.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання слідчого проведено без фіксації судового процесу.

Вивчивши доводи викладені в клопотанні, та дослідивши матеріали які додані до нього, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07.06.2017 (справа № 335/6788/17) задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках ТОВ «ЛАРУС ТРЕЙД ЛТД.» (код ЄДРПОУ 40080668), а саме: р/р № 26058052203707 (гривня), відкритий 28.10.2015 р., р/р № 26003052204643 (гривня), відкритий 28.10.2015 р. в Харківському ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк» (МФО 351533, код ЄДРПОУ 14360570), що розташований за адресою: м. Харків, Червоношкільна набережна, буд. 16.

Слідчий суддя зазначає, що арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

При вирішенні клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя враховує підстави для арешту майна, зокрема, що арешт майна застосовується з метою забезпечення збереження речових доказів, тощо.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В цей же час, відповідно до вимог частин першої та другої статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Під час розгляду клопотання про скасування арешту майна стороною обвинувачення не було надано суду доказів, які б доводили, що грошові кошти, на які накладено арешт, відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Також слідчому судді не надано матеріалів кримінального провадження, які б підтверджували причетність ТОВ «ЛАРУС ТРЕЙД ЛТД.» до незаконної діяльності, а також виправдовували подальшу необхідність збереження вищезазначеного заходу забезпечення кримінального провадження.

З ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07.06.2017 року вбачається, що орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді в рамках кримінального провадження за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 364 КК України. Однак відомостей про будь-яку особу з ТОВ «ЛАРУС ТРЕЙД ЛТД.», якій повідомлено про підозру, матеріали кримінального провадження не містять.

Отже, арешт на майно накладено ухвалою слідчого судді від 07.06 2018 року відносно юридичної особи ТОВ «ЛАРУС ТРЕЙД ЛТД.» щодо якої не здійснюється кримінальне провадження в рамках кримінального провадження № 42017080000000225.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Суд зазначає, що під час розгляду клопотань про скасування арешту майна, прокурором не було надано суду доказів, які б доводили, що грошові кошти та активи, на які накладено арешт, відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до положення ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», слідчим суддям слід враховувати позицію Європейського суду з прав людини, відображену зокрема у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Слідчому судді при розгляді клопотання не надано підтвердження того, що пред'явлено підозру будь-якій посадовій особі ТОВ «ЛАРУС ТРЕЙД ЛТД.» в рамках зазначеного кримінального провадження, як і підтвердження того, що грошові кошти та активи, на які накладено арешт, відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України

Згідно ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено не обґрунтовано.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їх правових позицій, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав.

Таким чином, потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь у втручання у права та свободи, заявника клопотання та перешкоджають здійсненню останнім господарської діяльності, а тому відсутні підстави для подальшого арешту.

Згідно із ст. 1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Згідно ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 22, 98, 170, 172-174, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Коваля Олександра Юрійовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАРУС ТРЕЙД ЛТД.» про скасування арешту за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 42017080000000225 від 24.04.2017 року - задовольнити.

Скасувати арешт з грошових коштів, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «ЛАРУС ТРЕЙД ЛТД.» (код ЄДРПОУ 40080668), а саме: р/р № 26058052203707 (гривня), відкритий 28.10.2015 р., р/р № 26003052204643 (гривня), відкритий 28.10.2015 р. в Харківському ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк» (МФО 351533, код ЄДРПОУ 14360570), що розташований за адресою: м. Харків, Червоношкільна набережна, буд. 16, накладений ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07 червня 2017 року (справа № 335/6788/17) у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 42017080000000225 від 24.04.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.І. Рибалко