Рішення № 76550398, 17.09.2018, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 17.09.2018

Справа № 334/5376/18

Провадження № 2/334/3244/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Добрєва М.В.

при секретарі Череп М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Відділ реєстрації фізичних осіб по Дніпровському району Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що йому на праві приватної власності, на підставі договору купівлі - продажу від 19 червня 2018 року,посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Кіяницею О.В. зареєстрованого під № 2096 належить будинок № АДРЕСА_1. У зазначеному будинку зареєстровані відповідачі ОСОБА_6 та ОСОБА_3, які за місцем реєстрації не проживають.Вказані обставини, перешкоджають позивачу у здійснені права користування та розпорядження своїм майном, тому, просить суд визнати ОСОБА_6 , ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим будинком АДРЕСА_1.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили, письмових заперечень (відзиву) суду, щодо позову не надали, з заявою про розгляд справи за їх відсутності до суду не звертались, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно.

Судом були використані всі можливі способи сповіщення відповідача про час та місце розгляду справи, але вони виявилися марними. Неявка в судове засідання відповідача, судом розцінюється, як зловживання процесуальними правами та намагання затягнути розгляд справи.

Суд, за згодою позивача, вважає можливим провести заочний розгляд справи, на підставі матеріалів справи, у відповідності зі ст. 223 ч.4 ЦПК України за відсутністю відповідача.

Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що йому на праві приватної власності, на підставі договору купівлі- продажу від 19 червня 2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Кіяницею О.В. зареєстрованого під № 2096 належить будинок № АДРЕСА_1. У зазначеному будинку зареєстровані відповідачі ОСОБА_6 та ОСОБА_3, які за місцем реєстрації не проживають. Вказані обставини, перешкоджають позивачу у здійснені права користування та розпорядження своїм майном, тому, просить суд визнати ОСОБА_6 , ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим будинком АДРЕСА_1.

У відповідності до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Таким чином, припинення права власності на квартиру попереднього власника за відсутності відповідного договору з новим власником, за змістом ст.ст. 383, 405 ЦК України та ст.ст. 150,156 ЖК України припиняє право членів сім'ї попереднього власника на користування цим житлом.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, підтверджені в судовому засіданні належними доказами, у зв'язку з чим позовні вимоги мають бути задоволені шляхом визнання ОСОБА_2 василівни та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим будинком АДРЕСА_1.

Керуючись 12, 81, 141, 223, 259, 263, 264, 265, 268, 280-284, 289 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Відділ реєстрації фізичних осіб по Дніпровському району Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю- задовольнити.

Усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні належного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН № НОМЕР_1, на праві приватної власності будинку АДРЕСА_1.

Визнати ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3 такими, що втратили право користування житловим будинком АДРЕСА_1

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Добрєв М. В.