
18.09.2018
ЄУН 331/5003/18
Провадження № 3/331/1007/2018
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Україниу відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, інн: НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
09 липня 2017 року, об 11 годині 35 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ 110247, реєстраційний номер НОМЕР_2, на АЗС «WOG» в районі буд. № 16 по вул. 40 років Перемоги в м. Василівка в Запорізькій області, перед початком руху не переконався в безпеці руху, внаслідок чого здійснив обрив заправного пістолета. При цьому, будучи учасником ДТП, ОСОБА_1 залишив місце події, чим порушив п. п. 10.1, 2.10 А Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП завдано матеріальні збитки та механічні пошкодження майну АЗС «WOG», постраждалих немає.
В судове засідання, призначене на 18.09.2018 року ОСОБА_1 не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом направлення як повістки про виклик на адресу проживання ОСОБА_1, яка зазначена в протоколі, так і шляхом направлення на номер мобільного телефону, який зазначений у даній справі судової повістки в електронному вигляді за допомогою SMS – повідомлення, що підтверджується довідкою про її доставку та поштовим відправленням. (а.с. 33-36).
Будь-яких заяв або клопотань про відкладення розгляду справи або розгляд справи без його участі до суду не надходило.
З огляду на положення ст. 268 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Частиною 2 ст. 268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП не є обов’язковою.
Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Враховуючи викладене, суд приходить до переконання про можливість розгляду даної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі доказів, долучених до матеріалів справи, оскільки судом використанні всі процесуальні можливості щодо повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, проте ОСОБА_1 з невідомих суду причин у судове засідання не з’явився, рівно як і особисто не доклав зусиль для дізнання про дату судового розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні даних адміністративних правопорушень, повністю підтверджена фактичними даними протоколів про адміністративне правопорушення серії БР № 072388 від 28.08.2018 року та серії БР № 076259 від 28.08.2018 року в сукупності із рапортом начальника СРПП № 2 Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 від 09.07.2018 року (а.с. 6), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 09.07.2018 року (а.с. 7), письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 (а.с. 8), письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 (а.с. 9), рахунком – фактурою № 5 від 09.07.2018 року (а.с. 10), рапортом начальника СРПП № 2 Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 від 09.07.2018 року (а.с. 11), відеозаписом подій від 09.07.2018 року (а.с. 13), які долучені до матеріалів справи та узгоджуються з обставинами, викладеними в протоколі.
На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна та ст. 122-4 КУпАП, а саме, залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.
Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 124, 122-4, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати відносно ОСОБА_1, за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень. (Реквізити для сплати штрафу при накладенні адміністративного стягнення у сфері забезпечення дорожнього руху: Одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300; Рахунок: 31119149008001; Код ЄДРПОУ: 37941997; Банк: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок. (Отримувач коштів: ГУК м. Києві/м. Київ/22030106; Код ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО код банку: 899998; Рахунок: 31211256026001; Код класифікації: 22030106).
Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7 КУпАП.
Суддя Л.В. Клименко
Судове рішення № 76550166, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 18.09.2018. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 331/5003/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: