Постанова № 76550078, 18.09.2018, Чутівський районний суд Полтавської області

Справа № 531/1183/18

Провадження № 3/550/396/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши матеріал, який надійшов від Управління держпраці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.41 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, ідент. №3064219757, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, фізична особа підприємець, раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності не притягувався,-

у с т а н о в и в :

26.07.2018р. при проведенні перевірки було виявлено, що фізична особа –підприємець, ОСОБА_1, який є власником МАФ «Піцерії» не проводив у день звільнення працівника, виплату всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації. Так згідно наказу від 12.07.2018 №4 було звільнено з 12.07.2018 продавця продовольчих товарів ОСОБА_2 у зв’язку з появою на робочому місці згідно п.7 ст.40 КЗпП України. У табелі обліку використання робочого часу за липень 2018 (в день звільнення) проти прізвища ОСОБА_2 значиться позначка «8». Таким чином виплату всіх сум, що належать від підприємства працівнику на момент інспекційного відвідування не проведено, що свідчить про порушення вимог ч.1 ст.116 КЗпП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро каявся та повідомив про усунення даних порушень на даний час.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ПЛ1600/159/АВ/П/ПТ від 26.07.2018 (а.с.1-3), актом перевірки №ПЛ1600/159/АВ від 26.07.2018 (а.с.4-6).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП.

Обираючи вид стягнення правопорушнику, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність за вчинене правопорушення – вбачаю щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення - не вбачаю.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, наявність пом»якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у справі про адміністративне правопорушення в сумі 352,40 грн. належить стягнути із ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.33-35, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сумі 510 (п’ятсот десять) грн. 00 коп.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 1020,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 352,40 грн. судового збору. (рахунок:31211256026001, одержувач: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО:899998, призначення платежу: судовий збір по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, Чутівський районний суд Полтавської області).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Я. О. Ланна