Ухвала суду № 76549994, 18.09.2018, Чутівський районний суд Полтавської області

Справа № 550/1018/17

Провадження № 2/550/20/18

У Х В А Л А

18 вересня 2018 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді - Михайлюк О.І.,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до приватного підприємства «Агромаш», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Гряківська сільська рада Чутівського району Полтавської області, державний реєстратор Черняківської сільської ради Чутівського району Полтавської області ОСОБА_5, про визнання договору оренди землі та додаткової угоди до нього недійсними, скасування державної реєстрації, витребування земельної ділянки з чужого незаконного користування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до приватного підприємства «Агромаш» в якому, після збільшення позовних вимог, просила:

- визнати недійсним Договір оренди землі від 26.01.2007 року та Додаткову угоду від 09.02.2011 року, укладені між ОСОБА_6, померлою 31.12.2014 року та юридичною особою - Приватним підприємством «Агромаш» в особі директора ОСОБА_7;

- витребувати у ПП «Агромаш» з чужого незаконного володіння земельну ділянку площею 5,42 га, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Гряківської сільської ради, Чутівського району Полтавської області, належна ОСОБА_4, згідно Свідоцтва про право на спадщину за заповітом серія НВС номер 182579 від 25.12.2015 року, посвідченого ОСОБА_8, приватним нотаріусом Чутівського районного нотаріального округу та зареєстровано в реєстрі за №1493, право власності зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 25.12.2015 року за номером: 12750441, реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна: 818080353254, за кадастровим номером: 5325481200:00:005:0183, та передати її ОСОБА_4, як власнику на праві особистої приватної власності;

- скасувати запис про державну реєстрацію іншого речового права оренди за Договором оренди землі від 26.01.2007 року проведеного 28.04.2017 року ОСОБА_5, державним реєстратором Черняківської сільської ради, Чутівського району Полтавської області (індексний номер 86451646, номер запису про інше речове право 20263250, реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна - 818080353254) земельної ділянки площею 5,42га, кадастровий номер: 5325481200:00:005:0183), на підставі поданої заяви з реєстраційним номером 2209640 від 28.04.2017 року ПП «Агромаш» та додаткової угоди;

- стягнути з відповідача по справі понесені судові витрати на користь ОСОБА_4.

Ухвалою Чутівського районного суду Полтавської області від 03.07.2018 року провадження у даній справі було зупинено в зв’язку з призначенням судової почеркознавчої експертизи.

Проведення експертизи було доручено Харківському НДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_9 (61177, м. Харків, вул. Золочівська,8а), та на вирішення якої було поставлено наступні питання:

1)Чи виконаний підпис в графі «підпис» розділу «Орендодавець» Договору оренди земельної ділянки від 26.01.2007 року ОСОБА_6 чи іншою особою (особами) ?

2)Чи виконаний підпис в графі «підпис» розділу «Орендодавець» Додаткової

угоди від 09.02.2011 року до договору оренди земельної ділянки ОСОБА_6

Садатівною чи іншою особою (особами)?

3)Чи виконаний підпис в графі «підпис одержувача» у видатковому касовому ордері від 17.12.2012р. ОСОБА_6 чи іншою особою (особами)?

4)Чи виконаний рукописний текст та підпис у списках про видачу зерна в рахунок земельного паю за 2007 рік, 2008 рік та 2011 рік, згідно договору оренди земельної ділянки ОСОБА_6 чи іншою особою (особами)?

5)Чи виконаний підпис в графі «підпис» розділу «Орендодавець» в договорі оренди земельної частки від 18.04.2000 року та у зошиті рецептів однією і тією ж особою - ОСОБА_6 чи різними особами?

6)Чи виконані підпис в графі «підпис» розділу «Орендодавець» в договорі

оренди земельної ділянки від 26.01.2007 року, додатковій угоді від 09.02.2011 року до договору оренди земельної ділянки, договорі оренди земельної частки від 18.04.2000 року та рукописний текст у зошиті рецептів однією і тією ж особою - ОСОБА_6 чи різними особами?

13.08.2018 року з Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_9 до Чутівського районного суду Полтавської області повернулася дана справа разом з клопотанням про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи та уточнення питань, поставлених на вирішення експерта.

16.08.2018 року ухвалою Чутівського районного суду Полтавської області провадження по даній справі було поновлено та призначено до розгляду на 27.08.2018 року.

Ухвалою Чутівського районного суду Полтавської області від 27.08.2018 року було задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_2 та експерта, витребувано відповідні докази, необхідні для проведення експертизи.

У судовому засіданні представник позивача – ОСОБА_2 заявив клопотання про доручення до матеріалів справи додаткових доказів, в тому числі квитанції про оплату проведення експертизи, яке було задоволено судом в повному обсязі. Також, представник позивача просив уточнити питання, які були зазначенні в попередній ухвалі суду про призначення судової почеркознавчої експертизи від 03.07.2018 року, виключивши 5 та 6 питання, а 4 питання викласти в наступній редакції: « 4) Чи виконані рукописний текст та підпис в графі «підпис» розділу «Орендодавець» в договорі оренди земельної ділянки від 26.01.2007 року, додатковій угоді від 09.02.2011 року до договору оренди земельної ділянки та підписи у графі «підпис» напроти напису «Романенко Раїси Садатівни» у наступних списках: у списку на видачу пшениці в рахунок земельного паю за липень 2007 р., порядковий № 89 (т. 2, а.с. 166), у списку на видачу соняшника в рахунок земельного паю, порядковий № 132 (т. 2, а.с. 174), у списку на видачу ячменю в рахунок земельного паю в 2007 р., порядковий № 132 (т. 2, а.с. 181), у списку на видачу ячменю в рахунок земельного паю по ПП «Агромаш» в 2007 р., порядковий № 132 (т. 2, а.с. 188), у списку на видачу кукурудзи в рахунок земельного паю, порядковий № 132 (т. 2, а.с. 195), у списку на видачу цукру в оренду землі за 2008 р., порядковий № 51 (т. 2, а.с. 198-199), у списку на видачу кукурудзи в рахунок оренди землі 2008 р., порядковий № 51 (т. 2, а.с. 203-204), у списку на видачу пшениці за оренду землі за 2008 рік, порядковий № 51 (т. 2, а.с. 208-209), у списку на видачу ячменю за оренду землі за 2008 р. за серпень 2008 р., порядковий № 51 (т. 2, а.с. 212-213), у списку на видачу соняшника за оренду землі за 2008 р. жовтень, порядковий № 51 (т. 2, а.с. 217-218), у списку на видачу ячменю за оренду землі за 2009 р., порядковий № 30 (т. 2, а.с. 222), у відомості на видачу орендодавцям землі соняшника 2009 р., порядковий № 51 (т. 2, а.с. 223-224), у відомості на видачу пшениці орендодавцям землі за липень 2011 року, порядковий № 51 (т. 2, а.с. 227-228), у відомості на видачу ячменю орендодавцям за липень 2011 року, порядковий № 51 (т. 2, а.с. 233-234), у відомості на видачу кукурудзи орендодавцям за вересень 2011 року, порядковий № 51 (т. 2, а.с. 239-240), у відомості на видачу соняшника орендодавцям землі за вересень 2011 року, порядковий № 51 (т. 2, а.с. 245-246) ОСОБА_6 чи іншою особою (особами)?».

Представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти виключення 5-го та 6-го питань з переліку питань, які ставилися на вирішення експерта у попередній ухвалі суду про призначення експертизи від 03.07.2018р.

Частинами 4 та 5 статті 103 ЦПК України передбачено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, визначається судом; учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз’яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Розглянувши клопотання позивача, заслухавши пояснення представників сторін суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача, виключення питань 5 та 6 з переліку питань, визначних ухвалою суду про призначення експертизи від 03.07.2018р., а 4-те питання викласти в запропонованій представником позивача редакції.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Враховуючи, що ухвалою суду від 03.07.2018р. по даній справі було призначено експертизу, а також те, що провадження у справі поновлялось у зв’язку з необхідністю витребування та надання експерту додаткових документів, потрібних для проведення експертизи, з огляду на необхідність направлення матеріалів даної справи до експертної установи для подальшого проведення призначеної ухвалою Чутівського районного суду Полтавської області від 03.07.2018р. судової почеркознавчої експертизи, суд приходить до висновку про зупинення провадження у даній справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 197, п. 5 ч. 1 ст. 252, ст. 260 ЦПК України суд, –

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача – адвоката ОСОБА_2 про уточнення питань, поставлених на вирішення почеркознавчої експертизи в ухвалі Чутівського районного суду Полтавської області від 03.07.2018р. та викласти їх в наступній редакції:

« 1) Чи виконаний підпис в графі «підпис» розділу «Орендодавець» Договору оренди земельної ділянки від 26.01.2007 року ОСОБА_6 чи іншою особою (особами)?

2) Чи виконаний підпис в графі «підпис» розділу «Орендодавець» Додаткової

угоди від 09.02.2011 року до договору оренди земельної ділянки ОСОБА_6

Садатівною чи іншою особою (особами)?

3) Чи виконаний підпис в графі «підпис одержувача» у видатковому касовому ордері від 17.12.2012р. ОСОБА_6 чи іншою особою (особами)?

4) Чи виконані рукописний текст та підпис в графі «підпис» розділу «Орендодавець» в договорі оренди земельної ділянки від 26.01.2007 року, додатковій угоді від 09.02.2011 року до договору оренди земельної ділянки та підписи у графі «підпис» напроти напису «Романенко Раїси Садатівни» у наступних списках: у списку на видачу пшениці в рахунок земельного паю за липень 2007 р., порядковий № 89 (т. 2, а.с. 166), у списку на видачу соняшника в рахунок земельного паю, порядковий № 132 (т. 2, а.с. 174), у списку на видачу ячменю в рахунок земельного паю в 2007 р., порядковий № 132 (т. 2, а.с. 181), у списку на видачу ячменю в рахунок земельного паю по ПП «Агромаш» в 2007 р., порядковий № 132 (т. 2, а.с. 188), у списку на видачу кукурудзи в рахунок земельного паю, порядковий № 132 (т. 2, а.с. 195), у списку на видачу цукру в оренду землі за 2008 р., порядковий № 51 (т. 2, а.с. 198-199), у списку на видачу кукурудзи в рахунок оренди землі 2008 р., порядковий № 51 (т. 2, а.с. 203-204), у списку на видачу пшениці за оренду землі за 2008 рік, порядковий № 51 (т. 2, а.с. 208-209), у списку на видачу ячменю за оренду землі за 2008 р. за серпень 2008 р., порядковий № 51 (т. 2, а.с. 212-213), у списку на видачу соняшника за оренду землі за 2008 р. жовтень, порядковий № 51 (т. 2, а.с. 217-218), у списку на видачу ячменю за оренду землі за 2009 р., порядковий № 30 (т. 2, а.с. 222), у відомості на видачу орендодавцям землі соняшника 2009 р., порядковий № 51 (т. 2, а.с. 223-224), у відомості на видачу пшениці орендодавцям землі за липень 2011 року, порядковий № 51 (т. 2, а.с. 227-228), у відомості на видачу ячменю орендодавцям за липень 2011 року, порядковий № 51 (т. 2, а.с. 233-234), у відомості на видачу кукурудзи орендодавцям за вересень 2011 року, порядковий № 51 (т. 2, а.с. 239-240), у відомості на видачу соняшника орендодавцям землі за вересень 2011 року, порядковий № 51 (т. 2, а.с. 245-246) ОСОБА_6 чи іншою особою (особами)?»

Матеріали справи №550/1018/17 для подальшого проведення експертизи направити Харківському НДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_9 (61177, м. Харків, вул. Золочівська,8а).

Зупинити провадження по даній справі №550/1018/17 на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Михайлюк