Ухвала суду № 76549807, 17.09.2018, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа №539/2696/17

Провадження № 2/539/88/2018

У X В А Л А

іменем України

17 вересня 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді – Іващенка Ю.А.,

при секретарі – Мирна Т.Ф.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сав-Дістрибьюшн» про заміну неякісного товару,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сав-Дістрибьюшн» про заміну неякісного товару.

У позові вказала, що 7 листопада 2015 року в магазині «Фокстрот», між нею та відповідачем було укладено усний договір купівлі-продажу планшетного ПК «IMPRESSION ImPad 9314». Ціна за вищевказаним договором визначена в розмірі 2 999 грн. 90 коп. на умовах розстрочення платежу. Строк гарантій встановлено 12 місяців.

Однак, вже 04.03.2016 року вона звернулася до продавця, та посилаючись на недоліки товару вимагала безоплатного їх усунення. Недоліки планшетного ПК «IMPRESSION ImPad 9314» нібито були ліквідовані, однак після нетривалого використання планшета за призначенням, недоліки було знову виявлено.

02.09.2017 року вона звернулася до ТОВ «Сав-Дістрибьюшн» в магазин «Фокстрот», що знаходиться за адресою м. Лубни, проспект Володимирський, 98 з проханням замінити придбаний нею 07.11.2015 року планшетний ПК «IMPRESSION ImPad 9314» на аналогічний, належної якості. Однак її звернення було залишено без розгляду та відповіді.

Позивач вважає, що виявлені нею недоліки товару є істотними та такими, що унеможливлюють його використання, а саме планшетний ПК практично не працював, ввімкнення на нетривалий час впливало на значне збільшення температури акумулятора, що призводило до утворення кольорових стрічок на екрані та вимкнення.

На підставі вищевикладеного, позивач прохає суд зобов’язати відповідача замінити придбаний нею 07.11.2015 року планшетний ПК «IMPRESSION ImPad 9314» на товар аналогічної марки (моделі, артикулу, модифікації), який відповідає вимогам до якості з наявних у відповідача протягом 5 днів з дня набрання законної сили рішення суду.

В судове засідання 04.07.2018 року на 16 год. 00 хв. позивач ОСОБА_2 не з’явився, хоча позивач про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Також в судове засідання 17.09.2018 року на 14 год. 00 хв. позивач ОСОБА_2 не з’явився, хоча позивач про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Від позивача ОСОБА_2 заяви про розгляд справи за її відсутності до суду станом на 14.00 год. 17.09.2018 року не надходило.

При вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду представник відповідача вважав, що для цього є всі підставі, однак прохала суд відмовити в позові за безпідставністю вимог.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, враховуючи викладене, те, що позивач ОСОБА_2 повторно не з’явився в судове засідання та від нього не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне позов залишити без розгляду відповідно до пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України.

Керуючись ст. 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 2 АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сав-Дістрибьюшн» (місце знаходження м. Київ, вул. Дорогожицька, 1 ЄДРПОУ 35625082) про заміну неякісного товару на підставі п.3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3