Ухвала суду № 76549725, 14.09.2018, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 537/5884/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2089/18Головуючий у 1-й інстанції Сьоря С. І. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Лобова О.А.

суддів: Дорош А.І., Триголов В.М.

розглянувши заяву Кременчуцької міської ради Полтавської області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 06 серпня 2018 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Кременчуцької міської ради Полтавської області, міського голови м.Кременчука Полтавської області Малецького Віталія Олексійовича, Комунального підприємства «Спеціалізований комбінат ритуальних послуг» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 06 серпня 2018 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Кременчуцької міської ради Полтавської області, міського голови м.Кременчука Полтавської області Малецького В.О., КП «Спеціалізований комбінат ритуальних послуг» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, зупинено до набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі № 537/987/18 за позовом КП «Спеціалізований комбінат ритуальних послуг» до ОСОБА_2, Центру первинної медико-санітарної допомоги м.Горішні Плавні про визнання недійсним та відкликання листка непрацездатності.

Не погодившись з ухвалою суду, її в апеляційному порядку оскаржено ОСОБА_2.

13 вересня 2018 року на адресу Апеляційного суду Полтавської області надійшла заява Кременчуцької міської ради Полтавської області про проведення судових засідань у режимі відеоконференції.

Заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши обґрунтованість клопотання, колегія суддів приходить до висновку про відмову у її задоволенні.

Відповідно до ч.1,3 ст. 368 ЦПК України, судом апеляційної інстанції розглядається справа за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями встановленими цією главою, з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1,5,6,9,10,14 (зупинення провадження у справі),19,37-40 частини першої ст. 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною 5 ст. 279 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.6 ст. 279 ЦПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

-предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

-характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Згідно ч.7 вказаної статті клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Заява Кременчуцької міської ради Полтавської області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції є по суті заявою про розгляд справи з повідомленням учасників справи.

Зважаючи на вищевказане, а також на те, що предметом розгляду у суді Апеляційної інстанції є законність судового рішення про зупинення провадження у справі і відповідно до положень ст. 369 ЦПК України, дана справа розглядається апеляційним судом без виклику учасників справи, то у суду відсутні обставини передбачені п.1,2 ч.6 ст. 279 ЦПК України.

Виходячи з викладеного, заява Кременчуцької міської ради Полтавської області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. п.2 ч.6 ст. 279 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви Кременчуцької міської ради Полтавської області про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.А.Лобов

Судді: А.І.Дорош

В.М.Триголов

З оригіналом згідно

Суддя О.А.Лобов