Ухвала суду № 76549497, 19.09.2018, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5286/18

Провадження № 2/552/1696/18

У Х В А Л А

19.09.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавського національного педагогічного університету ім. В.Г.Короленко про визнання систематичних порушень умов договору відповідача незаконними, розірвання договору , зобов’язання сплатити кошти,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до Полтавського національного педагогічного університету ім. В.Г.Короленко про визнання систематичних порушень умов договору .

Позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України.

Позивачем не викладений зміст позовних вимог, не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги , не зазначені докази , що підтверджують вказані обставини.

Позивач звертається з позовними вимогами, які взагалі не конкретизовані, не зазначає, які саме систематичні порушення умов договору відповідача просить визнати незаконними, в чому вони полягають.

Відсутні посилання на докази щодо перебування сторін у договірних відносинах, в чому полягають такі договірні відносини, що в розумінні позивача є зобов’язання відповідача забезпечити дотримання прав позивача. Яких саме прав, яким чином, протягом якого часу , ці обставини також не зазначені в позовній заяві. Позовна заява не містить посилання на докази щодо спірного договору.

Позивач не зазначає точну суму коштів, які просить стягнути з відповідача, за який період та з якого розрахунку він виходив.

Якщо позивач звертається з позовними вимогами про захист честі, гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди, то дані правовідносини не регулюються Законом України «Про захист прав споживача» та відповідно підлягають оплаті відповідним судовим збором та вирішуються судом за місцем знаходження відповідача.

Позивачем не викладені обставини ,якими він обґрунтовує свої вимоги щодо стягнення моральної шкоди у розмірі 30 000 грн., з якого розрахунку виходив зазначаючи таку суму.

Статтею 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам, викладеним у статті 177 ЦПК України, а тому враховуючи ст. 185 ЦПК України така заява підлягає залишенню без руху з наданням строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач згідно ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавського національного педагогічного університету ім. В.Г.Короленко про визнання систематичних порушень умов договору відповідача незаконними, розірвання договору , зобов’язання сплатити кошти залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом шести днів з дня отримання даної ухвали.

У випадку, якщо зазначені недоліки не будуть усунуті в зазначений термін, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Ж.В.Кузіна