Ухвала суду № 76549405, 18.09.2018, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/1876/18

Провадження № 1-кс/541/897/2018

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

вул. Гоголя, 133, м. Миргород, Полтавська область, Україна, 37600

У Х В А Л А

18 вересня 2018 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді Куцин В.М.,

з участю секретаря Непокупної Л.М.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Миргороді клопотання слідчого 2-го відділення СВ Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_1 про проведення судово-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 12018170260000665,-

в с т а н о в и в :

14 вересня 2018 року слідчий 2-го відділення СВ Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_1, звернулася до слідчого судді з клопотанням про проведення трасологічної експертизи.

В обґрунтування даного клопотання зазначила, що 27 серпня 2018 року, близько 20 години 45 хвилин, на автодорозі Лубни-Миргород-Опішня, не доїжджаючи до повороту на с. Білики Миргородського району, водій автомобіля НОМЕР_1, ОСОБА_2, рухався в напрямку с. Великі Сорочинці Миргородського району. Підчас свого руху, виявив велосипедиста ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку руху і почав змінювати свій напрямок руху з права на ліво відносно напрямку руху автомобіля. В свою чергу, водій ОСОБА_2 змінив свій напрямок руху, ліворуч і контактував правою боковою частиною автомобіля з велосипедом та виїхав на зустрічну смугу руху, де відбулося зіткнення з зустрічним автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4.

Вихідні дані:

-Наїзд відбувся в темний час доби, без опадів.

-Тип дорожнього покриття – асфальтобетоне, сухе.

-Профіль ділянки дороги – горизонтальна ділянка, пряма в плані.

-Загальна ширина проїзної частини дороги 7 метрів.

-Ширина проїзної частини дороги для руху автомобіля НОМЕР_3 - 3.66 метра.

-Ширина проїзної частини дороги для руху автомобіля НОМЕР_2 - 3.34 метра.

-Зазначене місце зіткнення на схемі автомобіля НОМЕР_3, та автомобіля НОМЕР_2 знаходиться на відстані 4.40 метра від правого краю проїзної частини дороги по напрямку руху автомобіля НОМЕР_3.

-Початок сліду шин правого коліща автомобіля НОМЕР_3, знаходиться на відстані 2.3 метра від правого краю проїзної частини дороги.

-Довжина сліду шин правого коліща автомобіля НОМЕР_3, становить 21,37 метра.

-На автомобілі НОМЕР_3, пошкоджена передня частина.

-На правій частині автомобіля НОМЕР_3, знаходиться подряпина на всю праву бокову частину, довжиною 2.9 метра.

-Довжина осипу від транспортних засобів в крайній точці складає 13 метрів, а ширина 6.7 метра.

-Початок першої подряпини асфальту від автомобіля НОМЕР_2, знаходиться на відстані 5.05 метра, від правого краю проїзної частини дороги, а кінець 5.10 метра

-Початок другої подряпини асфальту від автомобіля НОМЕР_2, знаходиться на відстані 5.25 метра, а кінець 5,30 метра.

-Центр пошкодження автомобіля НОМЕР_2, знаходиться на відстані 0.15 метра від переднього лівого краю автомобіля.

-На велосипеді Shsdow пошкоджений лівий педаль(потертість)

-Автомобіль Skoda Octavia А5 3НГ, д.н.з. НОМЕР_4, без навантаження.

-Автомобіль FAW 1061 д.н.з. НОМЕР_5, знаходилося 3 пасажира та 600 кг. вантажу

-Велосипед без навантаження.

Дане повідомлення прийняте та зареєстроване 28.08.2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12018170260000665 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

В судове засідання слідчий не з’явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, направила заяву про розгляд клопотання у її відсутність та просила задовольнити клопотання. Відсутність слідчого не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч. 3 ст. 244 КК України.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Згідно вимог ч.1, 2 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв’язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Виходячи з положень ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п’яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов’язковою.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов’язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

За фактом ДТП, слідчим слідчого відділення Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області зареєстровано кримінальне провадження в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12018170260000665 та попередньо кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України.

Таким чином, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 242, 244, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого 2-го відділення СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 12018170260000665 від 28.08.2018 про проведення судово-трасологічної експертизи задовольнити.

Залучити для проведення судово-трасологічної експертизи в межах кримінального провадження № 12018170260000665 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 28.08.2018, експертів Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, який розташований за адресою: м. Полтава, провулок Рибальський, 8.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Де знаходиться місце зіткнення автомобіля НОМЕР_3, та автомобіля НОМЕР_2, відносно меж проїзної частини дороги?

2. Де знаходиться місце зіткнення автомобіля НОМЕР_3, та велосипеда Shsdow, відносно меж проїзної частини дороги?

3. Які механічні пошкодження знаходяться на ТЗ?

4. Якими частинами контактували ТЗ і під яким кутом?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому 2-го відділення СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_1, чи іншому слідчому який входить до групи слідчих в даному кримінальному провадженні.

Копію цієї ухвали для виконання направити слідчому органу досудового розслідування, яким ініційовано розгляд даного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_5