Ухвала суду № 76548943, 19.09.2018, Кобеляцький районний суд Полтавської області

532/2030/17

2/532/141/2018

Ухвала

19 вересня 2018 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Тесленко Т. В.

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5, представник позивача – ОСОБА_2, до ОСОБА_6, представники відповідача: ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4, ОСОБА_7, треті особи: приватний нотаріус Полтавського нотаріального округу ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, про визнання власності на частку у спільному нерухомому майні, припинення права на частки у спільному нерухомому майні з присудженням грошової компенсації замість цих часток у праві спільної власності,-

Встановив:

19 вересня 2018 року в судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_6 – адвокатом ОСОБА_4 заявлене клопотання про призначення у справі оціночно-будівельної експертизи, для з'ясування суми компенсації, для чого необхідні спеціальні в газузі оцінки знання, якими володіє оціночно-будівельний судовий експерт. Підставою для призначення вказаної експертизи адвокат зазначає те, що позивачем поставлена перед судом вимога - присудження грошової компенсації замість часток у праві спільної власності, а висновку експерта в розумінні ст. 102 ЦПК України в справі немає, надані висновки щодо вартості майна - висновками не є та наразі втратили свою актуальність, у зв'язку з давністю їх виконання.

Представник позивача ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на розгляд судом справи по суті та ухвалу суду від 24.05.2018 про закриття підготовчого повадження в справі.

Представник відповідача ОСОБА_6 – ОСОБА_3 не заперечувала проти призначення експертизи.

Суд вважає можливим, для всебічного, повного і об’єктивного з’ясування всіх обставин справи, що мають істотне значення для прийняття рішення, задовольнити клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_4 про призначення оціночно-будівельної експертизи.

Такий висновок суд зробив на підставі ст. 8 ОСОБА_12 України, в якій зазначено, що ОСОБА_12 України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі ОСОБА_12 України і повинні відповідати їй. ОСОБА_12 України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі ОСОБА_12 України гарантується. А також ст. 41 ОСОБА_12 України, за якою право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об'єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Примусове відчуження об'єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості. Примусове відчуження таких об'єктів з наступним повним відшкодуванням їх вартості допускається лише в умовах воєнного чи надзвичайного стану. Конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.

Згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України Цивільне судочинство здійснюється відповідно до ОСОБА_12 України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно ст. 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі змінами, внесеними Протоколом № 11, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

В порядку п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі потрібно зупинити.

Керуючись ст. 104, 108, п. 5 ч. 1 ст. 252, 259, 260 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_6 – адвоката ОСОБА_4 про призначення оціночно-будівельної експертизи.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: приватний нотаріус Полтавського нотаріального округу ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, про визнання власності на частку у спільному нерухомому майні, припинення права на частки у спільному нерухомому майні з присудженням грошової компенсації замість цих часток у праві спільної власності, оціночно-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1. Яка ринкова вартість садиби (житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами й земельної ділянки з кадастровим номером 5321886403:03:001:0173), розташованої в с. Кишеньки по вул. Приморська,45, Кобеляцького району Полтавської області.

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_13 (36002, м. Полтава, вул. Європейська, 92, офіс «Судова експертиза»).

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_6, роз’яснити їй положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі та зобов’язати її здійснити організаційне забезпечення у проведенні вказаної експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині її зупинення подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення до або через відповідний суд.

Суддя