Рішення № 76548872, 30.08.2018, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/2165/18

Провадження № 2/309/1440/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого-судді Лук'янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Орос В.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вишківської селищної ради, третя особа: Хустська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на житловий будинок та земельні ділянки в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, посилаючись на те, що:

-її баба - ОСОБА_2 за життя працювала в колгоспі, надалі орендному агроторговому об'єднанні «Прикордонник», їй на підставі рішення Хустської районної державної адміністрації №461 від 18 листопада 1996 року було надано право на земельну частку (пай), що підтверджується сертифікатом на право на земельну частку /пай/, серії НОМЕР_1, зареєстрованим 23 грудня 1997 року за НОМЕР_2;

-у 1962 році ОСОБА_2 побудувала житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, та отримала свідоцтво про право особистої власності, видане на підставі рішення виконкому Вишківської селищної ради депутатів трудящих за НОМЕР_3 від 11 січня 1977 року;

-2 квітня 1992 року ОСОБА_2 уклала договір дарування цього житлового будинку на свого молодшого сина ОСОБА_3 та зареєструвала його в Хустському підприємстві технічної інвентаризації на праві приватної власності за реєстровим №108 від 18 березня 1999 року;

-на підставі рішення VII сесії 22 скликання Вишківської селищної ради від 13 травня 1996 року ОСОБА_3 було передано у приватну власність земельну ділянку, площею 0,146 га., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 та видано державний акт на право приватної власності на земельну ділянку, серії НОМЕР_4 від 9 грудня 1999 року, зареєстрований за №3697;

-вона є онукою ОСОБА_2 та племінницею ОСОБА_3, з 1995 року проживала поряд з ними у будинку за адресою: АДРЕСА_1;

-її баба - ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, а її дядько - ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3

-оскільки інших спадкоємців та родичів у ОСОБА_3 не було, він за життя, а саме 5 листопада 2012 року, склав заповіт, яким все належне йому майно заповідав їй;

-вона звернулась у встановлений законом строк до державного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу з метою оформлення спадщини, але їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину та роз'яснено, що вона фактично прийняла спадщину після дядька ОСОБА_3, шляхом подачі заяви до нотаріальної контори та вступила у право володіння та розпорядження спадковим майном, а ОСОБА_3 прийняв спадщину після матері ОСОБА_2 шляхом спільного проживання, але ОСОБА_3 за життя належним чином не оформив правовстановлюючі документи в зв'язку із поганим самопочуттям та подальшою смертю;

-вирішити питання про спадкування житлового будинку та земельних ділянок, розташованих за адресою: АДРЕСА_1, вона не має можливості через відсутність оригіналів правовстановлюючого документа на житловий будинок та земельну частку (пай),

звернулася до суду з позовом та просить: визнати за нею право власності на: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1; земельну ділянку, площею 0,146 га., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 згідно державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, серії НОМЕР_5 від 9 грудня 1999 року, зареєстрованого за №3697, кадастровий номер

земельної ділянки НОМЕР_6; право на земельну частку /пай/, що підтверджується сертифікатом на право на земельну частку /пай/, серії НОМЕР_1, зареєстрованим 23 грудня 1997 року за НОМЕР_2, в порядку спадкування після смерті дядька - ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, надавши до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала та просила розглянути справу у її відсутність.

Представник відповідача - Вишківської селищної ради в підготовче судове засідання не з'явився. До суду надійшов лист від Вишківського селищного голови ОСОБА_4, згідно якого відповідач позовні вимоги визнав, проти їх задоволення не заперечував та просив розглянути справу у відсутність представника Вишківської селищної ради.

Представник третьої особи - Хустської державної нотаріальної контори в підготовче судове засідання не з'явився. До суду надійшов лист від завідуючого держнотконтори ОСОБА_5, згідно якого третя особа заперечень щодо визнання права власності на спадкове майно не мала та просила розглянути справу у відсутність третьої особи.

Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивача, представника відповідача та представника третьої особи, у підготовчому судовому засіданні, без фіксування судового процесу.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для ухвалення рішення у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 206 ч.4, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, ст.ст.328,392,1216,1218,1225,1235,1261,1268ч.3,1270 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_2/, третя особа - Хустська державна нотаріальна контора /місце знаходження: м.Хуст Закарпатської області, вулиця Карпатської Січі, будинок №21; код ЄДРПОУ 02884011/, про визнання права власності на житловий будинок та земельні ділянки у порядку спадкування, - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на:

-житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1;

-земельну ділянку, площею 0,146 га., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 згідно державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, серії НОМЕР_4 від 9 грудня 1999 року, зареєстрованого за №3697, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_6;

-право на земельну частку /пай/, що підтверджується сертифікатом на право на земельну частку /пай/, серії НОМЕР_1, зареєстрованим 23 грудня 1997 року за НОМЕР_2,

у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково - у відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, - до Апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: Лук’янова О.В.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: Лук’янова О.В.