Ухвала суду № 76548661, 14.09.2018, Ржищевський міський суд Київської області

Головуючий суддя в суді І інстанції

ОСОБА_1

Єдиний унікальний № 374/41/18

УХВАЛА

14 вересня 2018 року Ржищівський міський суд Київської області в складі :

головуючої судді Козіної С.М.,

за участі:

секретаря Маламан Я.О.,

представника позивача - (не з'явився),

відповідачів - (не з'явились),

третіх осіб - (не з'явились),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ржищів Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "БМ БАНК" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Тернопільський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання правочинів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, ухвалою Ржищівського міського суду Київської області від 12 березня 2018 року було відкрито провадження у справі.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с. 170).

Відповідачі у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник третьої особи Тернопілького РВ ДВГТУЮ у судове засідання не з'явився, подавши 08 серпня 2018 року клопотання про розгляд справи без участі представника (а.с. 159).

Приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилась, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Ухвалою суду від 19 квітня 2018 року було вирішено питання про витребування доказів та зобов'язано приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_4 надати копії наступних договорів: договір купівлі-продажу від 17 лютого 2017 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо домоволодіння загальною площею 374, 9 кв.м, житлова площа 148,2 кв.м, яке розташовано за адресою: Київська область м. Ржищів, вул. Липова (Менжинського), 44, реєстровий номер - 366; договір дарування земельної ділянки від 17 лютого 2017 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а саме: земельної ділянки площею 0,1 га, кадастровий номер 3211300000:69:001:0164, яка знаходиться за адресою: Київська область, м. Ржищів, вул. Липова (Менжинського), 44, реєстровий номер - 370; договір дарування від 17 лютого 2017 року земельної ділянки, площею 0,16 га, кадастровий номер 3211300000:69:001:0341, яка знаходиться за адресою: Київська область, м. Ржищів, вул. Липова (Менжинського), реєстровий номер - 374.

Вказані документи необхідно було подати до суду не пізніше 17 травня 2018 року..

Одночасно роз'яснено, що у разі, коли особи не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, вони зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали отримано 02 травня 2018 року (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 00937496 від 26 квітня 2018 року).

Однак, приватним нотаріусом ОСОБА_4 у строк до 17 травня 2018 року не подано до суду витребувані документи та не повідомлено про неможливість подання їх у встановлений строк або про неможливість подання їх взагалі із зазначенням причин.

Крім того, судом на адресу приватного нотаріуса ОСОБА_4 було надіслано листи (№ 374/41/18/527 від 18 липня 2018 року, № 374/41/18/597 від 22 серпня 2018 року) із нагадуванням щодо виконання ухвали від 19 квітня 2018 року про надання доказів, та повторно надіслана копія цієї ухвали. Вказані листи отримано приватним нотаріусом 06 серпня 2018 року (вважається врученим) та 29 серпня 2018 року, відповідно (а.с. 157, 171).

Станом на 14 вересня 2018 року витребувані документи до суду не надіслані та не надано повідомлення про неможливість їх подання із зазначенням причин.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

У зв'язку із викладеним, з метою спонукання позивача до добросовісного виконання процесуальних обов'язків та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства, суд приходить до висновку щодо необхідності застосування стосовно позивача заходів процесуального примусу (ст. 143 ЦПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 144 ЦПК України заходами процесуального примусу є штраф.

Відповідно до ч. 2 ст. 144 ЦПК України застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов'язків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

За таких обставин, суд приходить до висновку про застосування стосовно приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_4 заходу процесуального примусу у вигляді стягнення з останнього в дохід державного бюджету штрафу у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що згідно Закону України «Про державний бюджет України на 2018 рік» становить 881 грн.

Згідно ч. 5 ст. 148 ЦПК України, ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Керуючись ст. ст. 43, 143, 144, 148, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Стягнути з приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_4, юридична адреса: 46000, м. Тернопіль, вул. М.Грушевського, 2, в дохід державного бюджету штраф у розмірі 881 (вісімсот вісімдесят одна) гривня.

Стягувач - Державна судова адміністрація України, місце знаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ: 26255795, отримувач коштів: УК у Печерському районі/21081000; код за ЄДРПОУ: 38004897; банк отримувача: ГУДКСУ у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача - 31110106700007; код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Ухвалу про стягнення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду вищої інстанції. Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Відповідно до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 15.12.2017) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, тобто до Апеляційного суду Київської області через Ржищівський міський суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала щодо стягнення штрафу може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з часу набрання нею законної сили.

Суддя