Ухвала суду № 76548610, 18.09.2018, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/764/18

УХВАЛА

18 вересня 2018 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі головуючої судді Керекези Я.І., за участі секретаря с удових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду в цивільній справі № 373/764/18 за позовом ОСОБА_3 до Національного історико-етнографічного заповідника «Переяслав» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, моральної шкоди та судових витрат,—

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом і просить стягнути із відповідача на свою користь заборгованість із заробітної плати, а саме: доплату за вчене звання «старший науковий співробітник» за період із 14 жовтня 2009 року по 06 листопада 2010 року в розмірі 25 відсотків посадового окладу; середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні із 08 березня 2017 року по день ухвалення судового рішення, моральну шкоду в розмірі 5000 грн. та судові витрати по справі.

Справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 18.09.2018.

В судовому засіданні 18.09.2018 представник відповідача заявив клопотання про залишення позову без розгляду на підставі п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, оскільки провадження у справі відкрито за заявою позивача, яка не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України ( не оплачена судовим збором позовна вимога про стягнення моральної шкоди).

Представник позивача ОСОБА_4 вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, оскільки навіть якщо провадження і відкрито за заявою, що має недоліки, позивачеві повинно бути надано право їх усунути.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позивачем дійсно не оплачено при подачі позову судовий збір за позовну вимогу про стягнення моральної шкоди в розмірі 5000 гривень, і провадження у справі відкрито за таких обставин.

Представник відповідача вважає, що суд зобов»язаний за таких обставин на підставі п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України залишити позов без розгляду.

Разом з тим, відповідно до п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Таким чином, проаналізувавши вищезазначені норми ЦПК України, суд дійшов висновку, що залишити позов без розгляду є обов»язком суду лише у разі, якщо позивачеві було вказано на наявність певних недоліків і він не усунув їх у встановлений строк.

Залишати позов без розгляду без дотримання вищезазначених вимог, на думку суду, буде порушувати права позивача, в тому числі, і передбачені ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За таких обставин, в задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду слід відмовити як заявленому передчасно.

При цьому, оскільки судом було встановлено, що провадження у справі дійсно відкрито за заявою позивача, позовна вимога про стягнення моральної шкоди в якій не оплачена судовим збором, з урахуванням норм ст. 133 ЦПК України, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, позивачеві слід надати документи, що підтверджують сплату судового збору за позовну вимогу майнового характеру про стягнення моральної шкоди в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1762 грн. 00 коп.).

Для можливості скористатися передбаченими правами, позивачеві слід надати певний строк для усунення недоліків, що не може перевищувати 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Крім того, позивачеві слід роз»яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк позовну заяву на підставі п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України буде залишено без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду – відмовити.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання копії даної ухвали суду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Я. І. Керекеза