Ухвала суду № 76548428, 19.09.2018, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 233/4248/15-ц Номер провадження 22-ц/775/1246/2018

Категорія 27

У Х В А Л А

19 вересня 2018 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Соломахи Л.І.

суддів Папоян В.В., Халаджи О.В.

за участю:

секретаря судового засідання Марченко Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмут Донецької області у залі судових засідань № 4 цивільну справу № 233/4248/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором з апеляційною скаргою позивача - Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", яке є правонаступником Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13 червня 2018 року (суддя першої інстанції Мартиненко Валерія Сергіївна), -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "ПриватБанк" (далі ПАТ КБ "Приватбанк") 20 липня 2015 року звернулося до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначало, що 21 вересня 2007 року між ним та відповідачем був укладений кредитний договір № DN81AR03110115, згідно якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 50 227,78 грн. на термін до 19 вересня 2014 року, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом в строки та порядку, встановлені договором.

Посилаючись на те, що відповідач свої зобов'язання за договором не виконує, грошові кошти своєчасно не повернув, станом на 17 червня 2015 року заборгованість за кредитним договором складає 168 406,84 грн., з яких заборгованість за кредитом - 15 438,97 грн., заборгованість за процентами за користування кредитом - 32 319,97 грн., заборгованість по комісії -14 314,98 грн., пеня - 106 332, 92 грн., просило стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" зазначену заборгованість у розмірі 168 406,84 грн. (а.с. 3 - 4 т. 1).

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16 листопада 2015 року позов ПАТ КБ "ПриватБанк" було частково задоволено; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором № DN81АR03110115 від 21 вересня 2007 року у розмірі 50 913,20 грн., у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено (а.с. 85 - 87 т. 1).

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 03 лютого 2016 року апеляційні скарги ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_2 задоволені частково, рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16 листопада 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позовних вимог ПАТ КБ "ПриватБанк"; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором від 21 вересня 2007 року № DN81АR03110115 станом на 17 червня 2015 року у розмірі 127 203,73 грн., з яких 15 483,97 грн. - заборгованість за кредитом, 32 319,97 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом, 14 314,98 грн. - заборгованість по комісії, 65 084,81 грн. - пеня; в іншій частині позову відмовлено (182 - 188 т. 1).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.08.2017 року рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16 листопада 2015 року та рішення Апеляційного суду Донецької області від 03 лютого 2016 року скасовані, справа передана на новий розгляд до суду першої інстанції (а.с. 71 - 74 т. 2).

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13 червня 2018 року, в якому ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26 червня 2018 року виправлено описку, у задоволенні позовних вимог ПАТ "КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено (а.с. 219 - 225, а.с. 227 т. 2).

16 липня 2018 року на зазначене судове рішення подана апеляційна скарга Акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" (далі АТ КБ "Приватбанк"), в якій АТ КБ "Приватбанк" посилається на зміну типу та найменування банку ПАТ "КБ "ПриватБанк" на АТ КБ "ПриватБанк", який є правонаступником всіх прав та зобов'язань ПАТ КБ "ПриватБанк". Посилаючись на неповне з'ясування судом обставин справи, неправильне застосування норм матеріального права, просило скасувати рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13 червня 2018 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги (а.с. 229 - 235 т. 2).

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 24 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ КБ "ПриватБанк" на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13 червня 2018 року; АТ КБ "Приватбанк" залучено до участі у справі як правонаступника позивача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (а.с. 246 - 247 т. 2).

Ухвалою апеляційного суду від 10 серпня 2018 року справа була призначена до розгляду у судовому засіданні на 29 серпня 2018 року з повідомленням учасників справи (а.с. 10 - 11 т. 3).

У судове засідання 29 серпня 2018 року сторони не з'явилися, відповідач ОСОБА_2 надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із сімейними обставинами на вересень 2018 року (а.с. 17 т. 3).

У зв'язку із перебуванням суддів Папоян В.В., Халаджи О.В., які входять до складу суду визначеного автоматизованою системою документообігу суду для розгляду цієї справи, у відпустці, неявкою сторін та клопотанням відповідача ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи справа була призначена до розгляду на 19 вересня 2018 року на 10 годину 00 хвилин.

У судове засідання апеляційного суду 19 вересня 2018 року учасники справи не з'явилися.

Відомості про отримання позивачем АТ КБ "Приватбанк" судової повістки - повідомлення про розгляд справи 19 вересня 2018 року апеляційним судом не отримані, представник позивача причини неявки у судове засідання не повідомив.

Відповідач ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, повістку - повідомлення про розгляд справи 19 вересня 2018 року отримав 05 вересня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 22 т. 3).

Відповідач ОСОБА_2 надіслав заяву про відкладення розгляду справи на будь-яку іншу дату, але на другу половину доби, посилається, що раніше він просив відкласти розгляд справи на другу половину доби, але суд цього не врахував та призначив розгляд справи на 10 годину, що в цей час він не може з'явитися до суду у зв'язку із сімейними обставинам (а.с. 23 т. 3).

Відповідно до частини 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 частини 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до частини 1 ст. 372 ЦПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 25 квітня 2018 року у справі № 295/5011/15-ц (касаційне провадження № 61-1125св17) зазначив, що розгляд справи за відсутності учасника процесу, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та підставою для безумовного скасування судового рішення (п. 5 частина 1 ст. 411 ЦПК України).

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 7 Закону України від 02.06.2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

З метою забезпечення права обох сторін, в тому числі позивача, за апеляційною скаргою якого відкрито апеляційне провадження та щодо якого не має відомостей про вручення йому судової повістки, та відповідача, який не може з'явитися у судове засідання 19 вересня 2018 року, на справедливий, неупереджений розгляд справи апеляційний суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та забезпечити право сторін на участь у судовому засіданні.

Відповідно до частини 1 ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Апеляційне провадження у цій справі відкрито 24 липня 2018 року (а.с. 246 -247 т. 2). Тобто, шістдесятиденний строк розгляду справи з урахуванням вимог частини 3 ст. 124 ЦПК України спливає 24 вересня 2018 року.

Забезпечити належне повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду справи в межах цього строку є неможливим.

Відповідно до частини 2 ст. 371 ЦПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи, що учасники справи у судове засідання не з'явилися, відкладення розгляду справи здійснюється з метою дотримання саме їх прав, апеляційний суд вважає можливим вирішити питання про продовження строку розгляду справи за власною ініціативою.

Враховуючи, що апеляційний суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи з метою забезпечення права сторін на участь у судовому засіданні та повного, всебічного з'ясування обставин справи, строк розгляду справи спливає 24 вересня 2018 року і до спливу цього строку забезпечити належне повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду справи з урахуванням вимог ст. 128 ЦПК України є неможливим, строк розгляду справи слід продовжити.

Керуючись ст. 368, ст. 372, ст. 371, ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09 жовтня 2018 року на 15 годину 00 хвилин.

Судове засідання провести у приміщенні Апеляційного суду Донецької області за адресою: вул. Свободи, будинок 10, м. Бахмут Донецької області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів, які обчислювати після спливу 60 - денного строку розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 19 вересня 2018 року.

Головуючий суддя: Л.І. Соломаха

Судді: В.В. Папоян

О.В. Халаджи