Ухвала суду № 76548057, 14.09.2018, Вишгородський районний суд Київської області

"14" вересня 2018 р. Справа № 363/2719/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2018 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді - Баличевої М.Б., при секретарі – Кашоїди М.Ю., розглянувши у судовому засіданні у залі суду м. Вишгород скаргу ОСОБА_1, суб’єкт оскарження: відділ державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції на дії органу державної виконавчої служби, -

в с т а н о в и в:

В липні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції, в якій просить визнати недійсним та скасувати звіт з оцінки вартості автомобіля від 18.06.2018 року, автомобіля марки SKODA SUPERB, 2008 року випуску, VIN TMBDL23U88B302171, реєстраційний номер НОМЕР_1, колір – сірий, що належить на праві власності ОСОБА_1, замовник оцінки: Вишгородський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, оцінювач ТОВ «Приватна експертна служба» - сертифікат виданий ФДМ України 22.03.2017 року за № 233/17 та зупинити передачу на реалізацію описаного і арештованого майна в межах виконавчого провадження № 47234723, а саме - автомобіля марки SKODA SUPERB, 2008 року випуску, VIN TMBDL23U88B302171, реєстраційний номер НОМЕР_1, колір – сірий, що належить на праві власності ОСОБА_1.

Скарга мотивована тим, що на виконанні у Вишгородському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області в рамках ВП № 47234723 знаходиться виконавчий лист № 755/3523/15-ц виданий 26.03.2015 року про стягнення боргу із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» боргу в розмірі 312 113, 89 грн.

Згідно листа органу ДВС № 12537 від 22.06.2018 року ОСОБА_1 дізнався про результати проведеної оцінки арештованого транспортного засобу в рамках виконавчого провадження № 472347235, а саме - автомобіля марки SKODA SUPERB, 2008 року випуску, VIN TMBDL23U88B302171, реєстраційний номер НОМЕР_1, колір – сірий, що належить на праві власності ОСОБА_1.

Висновок про вартість майна наданий суб’єктом оціночної діяльності ТОВ «Приватна Експертна служба» - сертифікат виданий ФДМ України від 22.03.2017 року за № 233/17.

ОСОБА_1 було отримано висновок про вартість майна 10.07.2018 року у вигляді одного аркушу паперу із зазначеною ціною майна, що суперечить Закону України «Про виконавче провадження».

Вважає процесуальні дії державного виконавця з визначення оцінки транспортного засобу на основі звіту про вартість транспортного засобу таким, що суперечить положенню чинного законодавства, а тому змушений звернутися до суду із вказаною скаргою.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, на адресу суду надав заяву про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримав та просив задовольнити.

Державний виконавець Мовчун Т.С. в судове засідання не з’явилася, надала на адресу суду заяву про розгляд скарги без її участі в якій просила залишити скаргу без задоволення, оскільки вказаний у скарзі автомобіль реалізований через електронні торги в ДП «СЕТАМ» згідно до протоколу № 350433 від 08.08.2018 року лот № 293233. Кошти від реалізації транспортного засобу в розмірі 115 470, 60 грн. сплачені на депозитний рахунок Вишгородського РВДВС переможцем торгів ОСОБА_2 20.08.2018 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ (частина перша статті 448 ЦПК України).

Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК Україниз особливостями, встановленимистаттею 450 ЦПК України, а саме у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Арешт на рухоме майно, що не підлягає державній реєстрації, накладається виконавцем лише після проведення його опису. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна. Виконавець за потреби може обмежити право користування майном, здійснити опечатування або вилучення його у боржника та передати на зберігання іншим особам, про що він виносить постанову або зазначає обмеження в постанові про арешт. Вид, обсяг і строк обмеження встановлюються виконавцем у кожному конкретному випадку з урахуванням властивостей майна, його значення для власника чи володільця, необхідності використання та інших обставин.

Відповідно до ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» визначення вартості майна боржника здійснюється за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження.

У разі якщо сторони виконавчого провадження, а також заставодержатель у 10-денний строк з дня винесення виконавцем постанови про арешт майна боржника не досягли згоди щодо вартості майна та письмово не повідомили виконавця про визначену ними вартість майна, виконавець самостійно визначає вартість майна боржника.

Звіт про оцінку майна має бути складений не раніше дати винесення постанови про арешт такого майна.

Сторони виконавчого провадження в порушення вимог ч. 2 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» в передбачений 10-ти денний строк з дня винесення виконавцем постанови про опис та арешт майна, не повідомили державного виконавця про досягнення згоди про визначену ними вартість майна.

У разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно, виконавець має право залучити суб’єкта оціночної діяльності - суб’єкта господарювання для проведення оцінки майна

Виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем.

Судом встановлено, що на виконанні у Вишгородському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області в рамках ВП № 47234723 знаходиться виконавчий лист № 755/3523/15-ц виданий 26.03.2015 року про стягнення боргу із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» боргу в розмірі 312 113, 89 грн.

Згідно листа органу ДВС № 12537 від 22.06.2018 року ОСОБА_1 дізнався про результати проведеної оцінки арештованого транспортного засобу в рамках виконавчого провадження № 472347235, а саме - автомобіля марки SKODA SUPERB, 2008 року випуску, VIN TMBDL23U88B302171, реєстраційний номер НОМЕР_1, колір – сірий, що належить на праві власності ОСОБА_1.

Висновок про вартість майна наданий суб’єктом оціночної діяльності ТОВ «Приватна Експертна служба» - сертифікат виданий ФДМ України від 22.03.2017 року за № 233/17.

Згідно висновку про вартість майна - ринковою вартістю майна, отриманою в результаті оцінки, становить 144 700 грн. без ПДВ.

Відповідно до листа ДП «СЕТАМ» від 09.08.2018 року № 7564/18-14-18 та копії протоколу № 350433 проведення електронних торгів від 08.08.2018 року видно, що переможцем торгів - автомобіля марки SKODA SUPERB, реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_2.

Відповідно до листа Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 05.09.2018 року вих. 16373 видно, що переможцем електронних торгів ОСОБА_2 за придбання на СЕТАМ - автомобіля марки SKODA SUPERB, реєстраційний номер НОМЕР_1, згідно до протоколу № 350433 від 08.08.2018 року лот № 293233 внесено на депозитний рахунок відділу кошти у розмірі 115 470, 60 грн.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року №6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» роз'яснено, що у справах за скаргами стягувача чи боржника на дії державного виконавця, пов'язанні з арештом і вилученням майна та визначенням вартості й оцінки цього майна, суд перевіряє відповідність цих дій положенням статей 57, 58 Закону про виконавче провадження. При цьому судам необхідно врахувати, що визначення вартості майна боржника проводиться самим державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості, крім випадків, коли застосовуються оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден. При складності визначення вартості майна (окремих предметів) чи наявності у боржника або стягувача заперечень проти передачі арештованого майна боржника для реалізації за ціною, визначеною державним виконавцем, до участі у виконавчому провадженні і проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден залучається суб'єкт оціночної діяльності-суб'єкт господарювання, який проводить свою діяльність відповідно до Закону «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

При цьому, суди мають враховувати, що суб'єкт оціночної діяльності є учасником виконавчого провадження, а не посадовою особою державної виконавчої служби і його висновок про оцінку майна є результатом практичної діяльності фахівця-оцінювача, а не актом державного органу. Тому вимоги заявника в частині оскарження оцінки майна, підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства.

Таким чином, приписи вищенаведеної норми надають учаснику виконавчого провадження право на оскарження оцінки майна, а не процесуальної дії державного виконавця, оскільки відповідно до ст.57 Закону державний виконавець лише залучає оцінювача, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну діяльність в Україні».

Оскільки судом не встановлено та заявником не надано достовірних та достатніх доказів порушень, допущених державним виконавцем при проведенні оцінки нерухомого майна, які б могли бути підставою для визнання неправомірними його дій та визнання недійсними результатів оцінки майна, а тому суд приходить до висновку, що в задоволенні скарги ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ч.3 ст.451 ЦПК України, ст.57 Закону України «Про виконавче провадження» Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року №6, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_1, суб’єкт оскарження: відділ державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції на дії органу державної виконавчої служби відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали через Вишгородський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий М.Б. Баличева