Ухвала суду № 76547435, 19.09.2018, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа №263/4637/18

Провадження №2/263/1535/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2018 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Соловйова О.Л., при секретарі Лопатнюк К.О., за участі позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, представника відповідача - Головного управління Міністерства внутрішній справ України в Донецькій області ОСОБА_3, представника відповідача - Маріупольського міського управління ГУМВС України в Донецької області ОСОБА_4, представника відповідача – Державної казначейської служби України ОСОБА_5 у відритому судовому розгляді в залі суду у м.Маріуполі підчас проведення підготовчого засідання клопотання відповідача - Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецької області про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Маріупольського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (далі за текстом МВС України, ГУ МВС України в Донецькій області та ММУ ГУ МВС України в Донецькій області, відповідно), Державна казначейська служба України, про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника підчас виконання ним трудових обов’язків,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 24.04.2018, в порядку загального позовного провадження, відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до МВС України, ГУ МВС України в Донецької області та ММУ ГУ МВС України в Донецької області про компенсацію завданої моральної шкоди у розмірі 1000000грн. Вказаний позов обґрунтовує наявністю цивільно-правового спору пов’язаного з порушенням законодавства про охорону праці, в частині незабезпечення роботодавцем безпечних умов робочого місця, внаслідок чого 09.05.2014 в період час з 09:00 до 10:00год, підчас озброєного захоплення 1-го корпусу адміністративної будівлі ММУ ГУМВС України в Донецької області, розташованого за адресою: м.Маріуполь, вул. Георгіївська, 63, внаслідок пострілів, вчинених невстановленою особою, загинув її син - молодший інспектор зв’язку батальйону патрульної служби Маріупольського міського управління ГУМВС України в Донецької області ОСОБА_6. Посилаючись на вимоги ст.43 Конституції України, ст.153 КЗпП України, ст.ст.13,18 Закону України «Про охорону праці», абз.2 п.11 «Положення про проходження служби», відповідачі не забезпечили її синові належні, безпечні і здорові умови праці, що призвело до його загибелі.

Ухвалою суду від 24.04.2018 про справі відкрито провадження, в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання, до проведення якого відповідачам запропоновано надіслати відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують їх заперечення проти позову.

За результатами проведення підготовчого судового засідання, судом поставлено на обговорення питання щодо можливості призначити справу до розгляду.

Позивач та її представник ОСОБА_2 не заперечували проти призначення справи до розгляду, повертаючи до обговорення питання про необхідність допиту свідків, клопотали про допит в якості свідка – завідуючої канцелярії Центрального відділу поліції ГУНП в Донецької області ОСОБА_7, якою виготовлена довідка про знищення номенклатурних справ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецької області, що є підставою для заперечень відповідачів по справі.

Представник відповідача МВС України в Донецької області ОСОБА_3 заявила клопотання про зупинення провадження по справі, до набрання законної сили вироку суду у кримінальному провадженні за обставинами озброєного нападу на адміністративну будівлю Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецької області під час якого загинув син позивачки ОСОБА_6. Справа перебуває на розгляді в Жовтневому районному суді м.Маріуполя Донецької області.

Співвідповідачі по справі, представник Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецької області ОСОБА_4 та представник Державної казначейської служби України ОСОБА_5 підтримали клопотання про зупинення провадження по справі.

З’ясувавши правову позицію сторін, за якою позивачка та її представник заперечували проти зупинення провадження по справі, ознайомившись з обґрунтуванням правових підстав зупинення провадження по справі суд дійшов наступних висновків.

Так, згідно вимогам п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства , - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатись на об’єктивну неможливість розгляду справ у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи предмет позовних вимог який полягає у відшкодування моральної шкоди завданої смертю працівника під час виконання ним трудових обов’язків, правовим обґрунтування якого є незабезпечення роботодавцем безпечних та здорових умов праці, суд вважає, що судове рішення за кримінальним провадженням пов’язаним з тероризмом не може позначитись на розгляді цієї цивільної справи.

Враховуючи, що правові підстави позовних вимог не випливають з суті обвинувачення за кримінальним провадженням, то суд не вбачає правових підстав для зупинення провадження у справі.

Згідно з ч.3 ст.3 ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017року, провадження в цивільних справах здійснюються відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Судом роз’яснено присутнім учасникам процесу зміст ст. ст. 12, 13, 43, 81 ЦПК України у розумінні змісту ст. 189 ЦПК України, а також виконано вимоги ст. 197 ЦПК України, у зв’язку з чим наявні підстави для призначення розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України).

На підставі викладеного, враховуючи, що судом вчинені всі дії для підготовки справи до розгляду, необхідно дійти висновку, що справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Представником позивача - ОСОБА_2 заявлено клопотання про виклик свідків, а саме: інспектора – чергового Центрального ВП ГУНП в Донецької області ОСОБА_8, оперуповноваженого УКР ГУНП в Донецької області ОСОБА_9, помічника чергового Центрального ВП ГУНП в Донецької області ОСОБА_10, начальника сектора зв’язку Центрального ВП ГУНП в Донецької області ОСОБА_11

Відповідно до ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім’я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

На підставі викладеного, враховуючи положення ст. 189 ЦПК України, необхідно дійти висновку про задоволення клопотань представника позивача про виклик свідків для допиту під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 3, 13, 19, 53, 175-177, 187, 189, 197, 274 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Маріупольського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Державної казначейської служби України, про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника підчас виконання ним трудових обов’язків, на 25 жовтня 2018 року о 09:00 год.

У судове засідання викликати свідків:

ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, та завідуючу канцелярії ОСОБА_7, виклик свідків забезпечити через керівництво Центрального ВП ГУНП в Донецької області.

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдиве показання і за відмову від давання показань.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0519.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 19 вересня 2018 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. Соловйов