Ухвала суду № 76547432, 13.09.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/18220/18

Провадження 2/127/3115/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря Максимчука Я.В.,

представника відповідача ОСОБА_1,

представників третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ТОВ «Фондова компанія «Торговець цінними паперами «Реєстр-Консалтинг» - ОСОБА_2 та ПАТ «Жорнище» - ОСОБА_3Ю,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_5, про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та зобов’язання до вчинення дій.

Судом 02.08.2018 постановлено ухвалу про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

29.08.2018 представником позивача до суду подано клопотання про витребування доказів по справі, а саме: з ТОВ «Фондова компанія «Торговець цінними паперами «Реєстр – Консалтинг»: 1) оригіналу договору купівлі-продажу цінних паперів № БВ 19 від 24.07.2017 з доданими документами (в т.ч. акт про повне виконання сторонами зобов’язань); 2) документів про рух акцій, придбаних ОСОБА_6 згідно договору від 24.07.2017, починаючи з 24.07.2017 по даний час; 3) реєстру акціонерів ПАТ «Жорнище» на даний час.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 не є стороною оспорюваного договору, а тому подати до суду оригінал договору купівлі-продажу цінних паперів № БВ 19 від 24.07.2017 з доданими документами не має можливості. Вказані документи знаходяться у ТОВ «Фондова компанія «Торговець цінними паперами «Реєстр – Консалтинг», а також ОСОБА_5 невідомо, чи відчужувалися акції в подальшому. Цю інформацію має депозитарна установа, якою являється ТОВ «Фондова компанія «Торговець цінними паперами «Реєстр – Консалтинг».

В підготовче засідання позивач, його представник та відповідач ОСОБА_7 не з’явилися, хоча у відповідності до ст. 128 ЦПК України були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи. В матеріалах справи міститься клопотання представника позивача про витребування доказів із проханням розглянути його у відсутність представника позивача через занятість в іншому судовому процесі. Причини неявки відповідача ОСОБА_7 суду не повідомлено.

Враховуючи заяву представника позивача, думку представника відповідача ОСОБА_6, представників третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, та положення ст. 198 ЦПК України, суд ухвалив провести підготовче засідання у відсутність позивача та відповідача ОСОБА_7 (ухвала суду постановлена не виходячи до нарадчої кімнати та занесена до протоколу засідання).

В підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_6 та представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору заперечували щодо задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

Представник ТОВ «Фондова компанія «Торговець цінними паперами «Реєстр-Консалтинг» зазначила про неможливість надання витребуваної інформації через відсутність доступу до неї. Щодо витребування оригіналу оспорюваного правочину повідомила, що нею надано суду належним чином посвідчену копію цього договору.

Представник ПАТ «Жорнище» зазначив, що необхідності у витребуванні оригіналу оспорюваного правочину не має, оскільки в матеріалах справи наявні належним чином посвідчені копії даного договору. Щодо витребування документів про рух акцій та реєстру акціонерів ПАТ «Жорнище» зазначив, що така інформація є конфіденційною. Крім того, реєстр акціонерів взагалі не існує.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

В порушення вимог п. 2 а п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України представником позивача в клопотанні про витребування доказів не зазначено: обставини, які можуть підтвердити докази, які він просить витребувати, або аргументи, які вони можуть спростувати; вжиті представником позивача заходи для отримання цих доказів самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

Крім того, судом встановлено наступне.

З матеріалів цивільної справи вбачається наявність в ній належним чином посвідчених копій оспорюваного договору, згоди на його укладення, актів про його виконання та таке інше, які були надані представником відповідача ОСОБА_6, а також представником третьої особи ТОВ «Фондова компанія «Торговець цінними паперами «Реєстр-Консалтинг». Крім того, судом прийнято до уваги, що при зверненні до суду із позовом представником позивача було додано до нього копію оспорюваного договору і посвідчено відповідність його копії оригіналу. При цьому судом звернуто увагу на те, що учасник справи у відповідності до ч. 5 ст. 95 ЦПК України підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу лише в разі наявності у нього оригіналу.

Заяв про те, що учасник справи ставить під сумнів відповідність поданих копій, до суду не подано. Наразі підстав для виникнення у суду сумнівів відповідності поданих копій також не має.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що на даний час відсутні підстави задоволення клопотання представника позивача про витребування оригіналу договору купівлі-продажу цінних паперів № БВ 19 від 24.07.2017 з доданими документами (в т.ч. актів про повне виконання сторонами зобов’язань).

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно зі ст. 194 ЦК України цінним папером є документ установленої форми з відповідними реквізитами, що посвідчує грошове або інше майнове право, визначає взаємовідносини емітента цінного папера (особи, яка видала цінний папір) і особи, яка має права на цінний папір, та передбачає виконання зобов’язань за таким цінним папером, а також можливість передачі прав на цінний папір та прав за цінним папером іншим особам.

Аналогічна дефініція міститься й у ч. 1 ст. 3 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок».

Судом прийнято до уваги, що в разі перебування у власності відповідача ОСОБА_6 й інших цінних паперів ПАТ «Жорнище», ніж тих, що придбані на підставі оспорюваного правочину, відокремити рух останніх не вбачається можливим.

Положеннями ст. 42 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» встановлено порядок розкриття інформації про облік іменних цінних паперів. Інформація, що міститься у системі депозитарного обліку цінних паперів, розкривається у випадках та порядку, визначених Законом України «Про депозитарну систему України».

Згідно із ст. 4 Закону України «Про депозитарну систему України» система депозитарного обліку цінних паперів - сукупність інформації, записів про емісійні цінні папери (вид із зазначенням типу, номінальна вартість і кількість, обмеження обігу тощо) на рахунках у цінних паперах власників таких рахунків, про емітентів, власників цінних паперів, що мають права за цінними паперами та права на цінні папери, обмежень прав на цінні папери, уповноважених ними осіб, управителів, заставодержателів, інших осіб, наділених відповідними правами щодо цінних паперів, яка містить дані, що дають змогу ідентифікувати емісійні цінні папери і зазначених осіб, реєстр кодів цінних паперів (міжнародних ідентифікаційних номерів цінних паперів), а також інша передбачена законодавством інформація (далі - система депозитарного обліку). Набуття і припинення прав на цінні папери і прав за цінними паперами здійснюються шляхом фіксації відповідного факту в системі депозитарного обліку.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про депозитарну систему України» депозитарний облік у системі депозитарного обліку цінних паперів ведеться у кількісному виразі.

Згідно із ст. 8 Закону України «Про депозитарну систему України» підтвердженням прав на цінні папери та прав за цінними паперами, що існують в бездокументарній формі, а також обмежень прав на цінні папери у певний момент часу є обліковий запис на рахунку в цінних паперах депонента в депозитарній установі. Документальним підтвердженням наявності на певний момент часу прав на цінні папери та прав за цінними паперами депонента (у разі зарахування цінних паперів на депозит нотаріуса - відповідного кредитора) є виписка з рахунка в цінних паперах депонента, яка видається депозитарною установою на вимогу депонента або в інших випадках, установлених законодавством та договором про обслуговування рахунка в цінних паперах.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 25 Закону України «Про депозитарну систему України» на письмову вимогу суду депозитарною установою може бути надана лише інформація, що міститься у системі депозитарного обліку.

Враховуючи вищевикладене та пояснення учасників справи, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника позивача в частині витребування з ТОВ «Фондова компанія «Торговець цінними паперами «Реєстр-Консалтинг» документів про рух акцій ОСОБА_6, придбаних на підставі договору купівлі-продажу цінних паперів № БВ 19 від 24.07.2017 з 24.07.2017 по даний час.

Однак, суд вважає, що існує необхідність встановлення в наявності у власності ОСОБА_6 безпосередньо тієї кількості акцій, які придбані на підставі договору купівлі-продажу цінних паперів № БВ 19 від 24.07.2017. Дана обставина, зокрема впливатиме на визначення суб’єктного складу учасників справі, оскільки в разі зменшення цієї кількості акцій, наявні будуть підстави вважати здійснення розпорядження ОСОБА_6 цінними паперами, які є предметом спору, і відповідно, рішення у даній справі впливатиме на права і обов’язки осіб, що не є стороною у справі.

Згідно з ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд може витребувати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов’язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи надані в підготовчому засіданні пояснення учасників справи, суд має сумніви, що ними добросовісно виконуються процесуальні обов’язки щодо доказів. Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність витребування з власної ініціативи на підставі положень ч. 7 ст. 81 ЦПК України від ТОВ «Фондова компанія «Торговець цінними паперами «Реєстр-Консалтинг» інформації щодо кількості простих іменних акцій Публічного акціонерного товариства «Жорнище», якими на даний час володіє ОСОБА_6

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Статтею 22 Закону України «Про депозитарну систему України» визначено порядок складення реєстру власників іменних цінних паперів. З даного положення слідує, що реєстр власників іменних цінних паперів складається у разі отримання розпорядження від емітента, а також в інших установлених Комісією випадках, в порядку, визначеному чинним законодавством України.

Отже, наявності реєстру акціонерів передує його складання, яке відбувається виключно в порядку і у випадках, визначених чинним законодавством України.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та пояснення учасників справи, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника позивача в частині витребування з ТОВ «Фондова компанія «Торговець цінними паперами «Реєстр-Консалтинг» реєстру акціонерів ПАТ «Жорнище».

З матеріалів справи вбачається надання представником відповідача ОСОБА_6 відзиву на позов в порядку і строк, встановлений судом. Співвідповідачем ОСОБА_7 відзив не подано.

Тому, враховуючи положення ст.ст. 179, 199 ЦПК України, суд вважає за необхідне запропонувати позивачу надати суду: відповідь на відзив, виклавши в ньому свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення; докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь на відзив, якщо такі докази не надані позивачем або відповідачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи; надати іншим учасникам справи: копію відповіді на відзив та доданих до неї документів, яка повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Враховуючи положення ст.ст. 180, 199 ЦПК України, суд пропонує відповідачам надати суду: заперечення на відповідь на відзив, виклавши в них свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення; докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення на відповідь, якщо такі докази не надані позивачем або відповідачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечення на відповідь і доданих до нього доказів іншим учасникам справи; надати іншим учасникам справи: копію заперечення на відповідь та доданих до нього документів, яке повинно бути надіслане (надане) одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь до суду.

Ухвалою суду від 02.08.2018 року третім особам було запропоновано надати суду протягом п’яти днів з дня отримання позову та/або відзиву на позов і доданих до них доказів письмові пояснення на позов та/або відзив, виклавши свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову, і всі докази (крім речових), а також документи, що підтверджують надсилання (надання) пояснення щодо позову та/або відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

В порушення вимог ч. 3 ст. 187 ЦПК України позивачем не надано суду докази направлення третім особам копії позовної заяви з додатками до початку підготовчого засідання, не виконавши при цьому судове рішення від 02.08.2018.

Враховуючи відсутність представника позивача в даному підготовчому засіданні, суд не має можливості з’ясувати причини невиконання судового рішення позивачем.

Від представників третіх осіб ПАТ «Жорнище» та ТОВ «Фондова компанія «Торговець цінними паперами «Реєстр-Консалтинг» на адресу суду надійшли пояснення на позов.

Суд вважає за необхідне звернути увагу третіх осіб на пропозицію суду, викладену в ухвалі суду від 02.08.2018, щодо надання письмових пояснень на відзив в порядку і строк, встановлені судовим рішенням. Також, суд звертає увагу учасників справи (крім третіх осіб) на пропозицію суду, викладену в ухвалі суду від 02.08.2018, надати суду відповідь на пояснення третіх осіб до початку розгляду справи по суті.

Суд вважає за необхідне попередити учасників справи, що письмові докази подаються в порядку і строки, визначені ст. 83, 95 ЦПК України.

Враховуючи викладене вище та положення п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд прийшов до висновку, що у даному підготовчому засіданні не можуть бути: вирішені усі питання визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України; проведені підготовчі дії, які були би достатніми для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, тому підготовче провадження підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 81, 84, 179, 180, 189, 196 – 199, 200, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_5, про витребування доказів – відмовити.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фондова компанія «Торговець цінними паперами «Реєстр-Консалтинг» (місцезнаходження: вул. Гагаріна, 2 м. Вінниця) інформацію щодо кількості простих іменних акцій Публічного акціонерного товариства «Жорнище», якими на даний час володіє ОСОБА_6.

Витребувані докази направити безпосередньо на адресу суду (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, 21050, судді Борисюк І. Е.) до 05.10.2018 року (включно).

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, абоне мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Запропонувати позивачу протягом 5 (п’яти) днів з дня отримання даної ухвали надати суду: відповідь на відзив, виклавши в ньому свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення; докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь на відзив, якщо такі докази не надані позивачем або відповідачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи; надати іншим учасникам справи: копію відповіді на відзив та доданих до неї документів, яка повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Запропонувати відповідачам протягом 5 (п’яти) днів з дня отримання відповіді на відзив надати суду: заперечення на відповідь, виклавши в них свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення; докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення на відповідь, якщо такі докази не надані позивачем або відповідачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечення на відповідь і доданих до нього доказів іншим учасникам справи; надати іншим учасникам справи: копію заперечення на відповідь та доданих до нього документів, яке повинно бути надіслане (надане) одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь до суду.

Роз'яснити позивачу та відповідачам:

- відповідь на відзив та/або заперечення на відповідь повинні відповідати вимогам ч. 3 – ч. 5 ст. 178 ЦПК України;

- докази по справі повинні бути подані разом з поданням відповіді на відзив та/або заперечення на відповідь; якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об’єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Попередити учасників справи, що письмові докази подаються у спосіб та в порядку, визначеному ст.ст. 83, 95 ЦПК України.

Відкласти підготовче засідання, продовження якого призначити на 11 жовтня 2018 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 (зал судових засідань № 8).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Суд попереджає учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 18.09.2018.

Суддя: