Ухвала суду № 76547201, 19.09.2018, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 360/2098/18

УХВАЛА

19 вересня 2018 року

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., при секретарі Хоменко О.О., за участю прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_1, слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2, підозрюваногоОСОБА_3, розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка клопотання слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2, погоджене прокурором Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_1, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, непрацюючого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_3, будучи раніше судимим, та, маючи у встановленому законом порядку не зняту та непогашену судимість, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий умисний злочин. Так, він 18 липня 2018 року, приблизно о 14 годині (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), виявивши поблизу будівлі, розташованої за адресою: вул. Центральна, 335, смт. Бородянка Київської області, чуже майно, а саме: поліетиленовий пакет в якому знаходився гаманець з грошима у сумі 6000 грн., дисконтні картки магазину «Інтермос», фотокартка, картка оператора «Лайфселл», банківська картка «Приватбанк» та банківська картка «ОТП-банк», що не становить матеріальної цінності для потерпілої ОСОБА_4, яке остання випадково залишила біля зазначеної будівлі, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_5, усвідомлюючи протиправність своїх дій, та достовірно знаючи про те, що вказане майно має власника, та що воно тимчасово з якихось причин опинилося поза його увагою, а також те, що повернення власника майна унеможливить заволодіння ними цим майном, таємно викрав вищевказане майно потерпілої.

Після заволодіння майном ОСОБА_3 з місця вчинення злочину втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 6000 грн.

Відомості за вказаним фактом було внесено до ЄРДР за № 12018110120000492 від 19 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

20 липня 2018 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_3 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджуються зібраними на даний час матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом допиту потерпілої від 19.07.2018 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 20.07.2018 року, відповідно до якого останній надав покази про обставини вчинення злочину, іншими матеріалами кримінального провадження.

У подальшому ОСОБА_3, під час досудового розслідування, почав ігнорувати виклики та переховуватися від органу досудового розслідування, за адресою місяця реєстрації був відсутній.

За постановою слідчого від 03 вересня 2018 року було зупинено досудове розслідування у даному кримінальному провадженні та оголошено розшук ОСОБА_3

17 вересня 2018 року заведена оперативно-розшукова справа категорії «Розшук».

18 вересня 2018 року місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_3 було встановлено, після чого останнього було доставлено до Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області для участі у слідчих діях.

19 вересня 2018 року за постановою слідчого Косенка С.І. досудове розслідування даного кримінального провадження було відновлено.

Клопотання про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою мотивовано тим, що він, будучи раніше судимим, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, що відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, що свідчить про наявність ризиків того, що ОСОБА_3, знаючи, що йому оголошено обґрунтовану підозру у вчиненні ним вказаного кримінального правопорушення, та, знаючи про тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим у вказаному кримінальному правопорушенні, усвідомлюючи такі наслідки, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин, може переховуватися від органів досудового розслідування та у подальшому від суду. Крім того, за доводами слідчого, необхідно врахувати те, що підозрюваний ОСОБА_3, будучи раніше судимим, вже переховувався від органу досудового розслідування, внаслідок чого був оголошений в розшук, останній не має постійного місця проживання, а тому, аналізуючи зібрані в сукупності докази, менш суворі запобіжні заходи, у тому числі домашній арешт, не зможуть забезпечити уникнення зазначених ризиків та покладених на підозрюваного обовязків, у звязку з чим є достатні підстави для застосування такого виняткового запобіжного заходу, як тримання під вартою.

Прокурор Савчук С.В. в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому доводи, зазначивши, що застосування більш м'якого запобіжного заходу не можливе.

Підозрюваний ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав, щодо задоволення клопотання заперечував.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_3, обставини його вчинення, вчинення останнім кримінального правопорушення, повторно, за попередньою змовою групою осіб, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, який є раніше судимим, та якого було оголошено в розшук внаслідок переховування від органу досудового розслідування, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин, може знову переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, вважаю за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

З урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового стану підозрюваного та ризиків, передбачених ст.177 КПК України, вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме у розмірі 36 820 гривень.

Також, враховуючи, що застава може бути внесена у будь-який момент, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного такі обов»язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України, підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця увязнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст.177,178, 183, ч.5 ст. 182, 193,194,196,197,205, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (в Державній установі «Київський слідчий ізолятор»).

Взяти під варту підозрюваного ОСОБА_3 в залі суду.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 обчислювати з моменту взяття під варту 19 вересня 2018 року.

Ухвала про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою діє до 15 листопада 2018 року (включно).

Визначити ОСОБА_3 заставу у розмірі 36820 (тридцять шість тисяч вісімсот двадцять) гривень, яка може бути внесена в національній грошовій одиниці протягом дії ухвали як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою на спеціальний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області (Отримувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області, Код отримувача (ЄДРПОУ): 26268119, р/р: 37312095018661, Банк отримувача (ГУДКСУ): Держказначейська служба України, м. Київ, Код банку (МФО ГУДКСУ): 820172).

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_3 наступні обов»язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Визначити термін дії обов»язків, покладених судом у разі внесення застави, два місяці з моменту внесення застави.

Роз»яснити ОСОБА_3, що у разі внесення застави, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на спеціальний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Роз»яснити ОСОБА_3, що у разі невиконання покладених на нього обов»язків, які він зобов»язаний виконувати з моменту звільнення з-під варти, внаслідок внесення застави, застава звертається в дохід держави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_6