Ухвала суду № 76546408, 18.09.2018, Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 289/2263/17

Номер провадження 2/289/223/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2018 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Сіренко Н.С.,

за участю: секретаря судового засідання Галькевич Ю.В.,

представника позивача ОСОБА_1,О.,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду, заявлене в межах розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_4 до Макалевицької сільської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2018 через канцелярію суду представником відповідача ОСОБА_7 було подано клопотання про залишення позову у справі №289/2263/17 без розгляду.

В обґрунтування свого клопотання представник відповідача зазначив, що ОСОБА_4 на підставі довіреності, посвідченої 25.10.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8, уповноважила ОСОБА_1, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на представництво її інтересів. Текст вищевказаної довіреності не містить паспортних даних, РНОКПП представників, що дало б змогу ідентифікувати осіб, уповноважених позивачем на здійснення певних дій. Враховуючи те, що у судовому засіданні ОСОБА_1 на підтвердження своїх повноважень не надано суду паспорту громадянина України із відміткою про зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а надано адвокатське посвідчення, представник відповідача просить суд залишити позовну заяву без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, а саме: позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримали подане клопотання з підстав зазначених в ньому.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечив щодо задоволення клопотання про залишення позовної заяви без розгляду за його безпідставністю, оскільки, адвокатське посвідчення було подано суду не як підтвердження повноважень адвоката на ведення справи від імені ОСОБА_4, а як документ, що посвідчує особу. Щодо доводів представника відповідача відносно зазначення в довіреності адреси місця проживання та ненадання ОСОБА_1 паспорту із відміткою про зареєстроване місце проживання за вищевказаною адресою, останній звернув увагу на те, що в тексті довіреності зазначено його тимчасове місце проживання, а не зареєстроване. До того ж, у судовому засіданні від 12.06.2018 позивач особисто підтвердила суду, що саме присутнього в залі судового засідання ОСОБА_1 уповноважила довіреністю, посвідченою 25.10.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8, на представництво своїх інтересів.

Дослідивши клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 62 ЦПК України, повноваження представників сторін та інших учасників справи можуть бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою (ч. 3 ст. 62 ЦПК України).

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Із матеріалів вбачається, що позовну заяву про визнання спадщини відумерлою підписано та направлено до суду представником позивача ОСОБА_4 за довіреністю ОСОБА_1.

Разом із позовною заявою та додатками до суду було направлено копію довіреності від 25.10.2016, якою ОСОБА_4 уповноважила представників ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_10, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, які можуть діяти як разом, так і незалежно один від одного, бути її представниками та представляти її інтереси в т. ч. в судах України, для чого їм надала право подавати, підписувати та отримувати необхідні заяви, довідки, розписуватись за неї. Вказана довіреність видана строком на три роки і дійсна до 25.10.2019 та посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу (а.с.35). Оригінал вказаної довіреності було оглянуто судом в підготовчому засіданні під час встановлення особи представника та перевірки його повноважень.

В судовому засіданні від 12.06.2018 позивачем було особисто підтверджено суду, що саме присутнього в залі судового засідання ОСОБА_1 вона уповноважила довіреністю, посвідченою 25.10.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8, на представництво своїх інтересів.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 259-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 19.09.2018.

Суддя /підпис/ ОСОБА_11

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" _____ 20 __

(дата засвідчення копії)