Ухвала суду № 76546397, 18.09.2018, Олевський районний суд Житомирської області

Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 287/384/17-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2018 р. м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Волощука В.В.

з участю:

прокурора Вінійчук Я.М.

обвинувачених: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

секретаря Федорчук О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі судових засідань Олевського районного суду кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017060260000545 від 06.10.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не інваліда, не депутата, судимого: 21.10.2013 року Рокитнівським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.296 КК України на один рік шість місяців позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.75, 76, 104 КК України та звільненням від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не інваліда, не депутата, не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця та жителя АДРЕСА_3, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не інваліда, не депутата, судимого: 27.11.2013 року Олевським районним судом Житомирської області за ч.3 ст.185 КК України на три роки позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України та звільненням від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік; 17.11.2016 року Олевським районним судом Житомирської області за ч.3 ст.185 КК України на три роки позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України та звільненням від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на три роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Олевського районного суду Житомирської області знаходяться кримінальні провадження № 12017060260000545 від 06.10.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, та ОСОБА_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке надійшло до суду 06.11.2017 року; кримінальне провадження № 12018060260000040 від 20.01.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_2, та ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та кримінальне провадження № 12018060260000099 від 04.03.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3, та ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою Олевського районного суду Житомирської області від 18.09.2018 року вказані кримінальні провадження об'єднано в одне провадження № 287/384/17-к та призначено до підготовчого судового засідання з вирішенням питання щодо обрання обвинуваченому ОСОБА_3, виду запобіжного заходу, оскільки останній перебуває під вартою по іншому кримінальному провадженні та знаходиться в Житомирській установі виконання покарань № 8 (10001, м.Житомир вул.Ватутіна, 172). У даному ж провадженні вид запобіжного заходу у виді тримання під вартою судом не обирався.

Відповідно до ст.ст.314, 315 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання, пов'язані з підготовкою до судового розгляду.

З'ясувавши думку учасників судового провадження щодо наявності чи відсутності перешкод для призначення судового розгляду, суд вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд у даному кримінальному провадженні на підставі обвинувальних актів про обвинувачення: ОСОБА_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України; ОСОБА_2, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, та ОСОБА_3, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Олевському районному суду Житомирської області.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Потерпілі у кримінальному провадженні № 12017060260000545 від 06.10.2017 року: ОСОБА_4, і ОСОБА_5, у підготовче судове засідання не з'явилися, подавши до суду заяви про розгляд кримінального провадження у їхню відсутність.

Потерпілі у кримінальному провадженні: № 12018060260000040 від 20.01.2018 року: представник юридичної особи - ОСОБА_6; та у кримінальному провадженні № 12018060260000099 від 04.03.2018 року: представник юридичної особи - ОСОБА_7, у підготовче судове засідання також не з'явилися, подавши до суду заяви про розгляд кримінальних проваджень де вони є представниками потерпілої сторони - юридичної особи, у їхню відсутність.

Зі згоди всіх учасників підготовчого судового засідання, суд проводить підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, та ОСОБА_3, у відсутності потерпілих: ОСОБА_4, ОСОБА_5, представників потерпілих - юридичних осіб: ОСОБА_6, та ОСОБА_7, що відповідає положенням ст.325 КПК України.

З огляду на наведене, суд призначає відкрите судове засідання з викликом прокурора та обвинувачених.

У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання покликається на те, що ОСОБА_3, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.183, ч.3 ст.185 КК України, де санкція визначає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. Обвинувачений ОСОБА_3, раніше притягався до кримінальної відповідальності, крім того останній обвинувачується у вчиненні ряду крадіжок з проникненням до сховища та приміщення, що свідчить про існування ризику того, що обвинувачений і в подальшому буде вчиняти нові кримінальні правопорушення. Разом із тим, встановлено, що ОСОБА_3, перебуває під вартою по іншому кримінальному провадженні за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України та знаходиться в Житомирській установі виконання покарань № 8 (10001, м.Житомир вул.Ватутіна, 172). У даному ж провадженні вид запобіжного заходу у виді тримання під вартою до останнього судом не обирався, а це утруднить доставку обвинуваченого до суду, що також свідчить про існування ризику того, що ОСОБА_3, може переховуватись від суду. Обвинувачений є особою, яка неодноразово притягувалась до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, не працює, що також свідчить про те, що в нього не має офіційного джерела доходу. Наявність у кримінальному провадженні потерпілих, вплив на яких може спотворити хід досудового розслідування, а також беручи до уваги, що обвинувачений немає стійких соціальних зв'язків, вважає, що існують ризики того, що в подальшому ОСОБА_3, може вчиняти нові кримінальні правопорушення, чинити тиск на потерпілих, а також може переховуватись від суду. Просить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Обвинувачений ОСОБА_3, в підготовчому судовому засіданні не заперечує проти задоволення клопотання про обрання до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Згідно ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до положень ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість. Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.

При вирішенні клопотання щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під варту без застосування застави, суд враховує особу обвинуваченого, який не одружений, не працюючий, враховуючи його вік, стан здоров'я та матеріальний стан, а також те, що останній неодноразово судимий, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, санкція яких визначає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, а також те, що останній знаходиться під вартою по іншому кримінальному провадженні Олевського районного суду Житомирської області (суддя Стратович О.В.), за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України та перебуває в Житомирській установі виконання покарань № 8 (10001, м.Житомир вул.Ватутіна, 172), суд приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме що обвинувачений ОСОБА_3, у даному кримінальному провадженні перебуваючи на волі, може ухилятися від виконання процесуальних обов'язків під час розгляду кримінального провадження в суді, продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, наявність у кримінальному провадженні потерпілих, вплив на яких може спотворити хід досудового розслідування, а також беручи до уваги, що обвинувачений немає стійких соціальних зв'язків, суд приходить до висновку, що існують ризики того, що в подальшому ОСОБА_3, може вчиняти нові кримінальні правопорушення, чинити тиск на потерпілих, а також може переховуватись від суду, а тому, до нього необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Інший запобіжний захід за даних обставин застосований бути не може.

З норм ст.28 КПК України випливає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Кримінальне провадження щодо особи, яка тримається під вартою, неповнолітньої особи має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Таким чином, суд вивчивши матеріали кримінальних проваджень, вважає, що такі підлягають призначенню до судового розгляду в єдиному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись статтями ст.ст. 177, 178, 182-184, 193, 196, 291, 314-316, 369, 372, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

- ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України;

- ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України;

- ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 24 вересня 2018 року, об 14 годині 30 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця та жителя АДРЕСА_3, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не інваліда, не депутата, раніше судимого, запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали у частині запобіжного заходу у виді тримання під вартою шістдесят днів (обчислюється з 18.09.2018 року та триває до 16.10.2018 року, включно).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання для участі у кримінальному провадженні, викликати: обвинувачених та прокурора Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області - Вінійчук Я.М.

Копію ухвали направити до слідчого ізолятору № 8 м.Житомир (10001, м.Житомир вул.Ватутіна, 172), для відому; Олевському ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, в частин обраного ОСОБА_3, запобіжного заходу - до виконання.

Ухвала суду, в частині призначення кримінального провадження до судового розгляду - оскарженню не підлягає, а в частині обраного запобіжного заходу може бути оскаржена протягом семі днів з дня оголошення до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області, а особою, яка перебуває під вартою - протягом 7 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: В. В. Волощук