Ухвала суду № 76546036, 05.09.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/110/18

Провадження 2/127/37/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Конецул О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування свідоцтва, рішення, акту, визнання недійсним договорів купівлі – продажу, дарування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 повторно в судове засідання не з'явились.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Суд відкладає розгляд справи лише в разі першої неявки в судове засідання, належним чином повідомленого позивача без поважних причин. При повторній неявці належним чином повідомленого позивача, від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, незалежно від причин неявки суд залишає заяву без розгляду.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Отже, викладене свідчить про зловживання правами та дає суду підстави для залишення позовної заяви без розгляду, оскільки за таких обставин проведення судового розгляду справи без участі позивача або його представника суперечило б наданим ЦПК України правам позивача, який має право збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, досягнути примирення, розпоряджаючись своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд, а суд при здійсненні правосуддя має сприяти як всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, так і здійсненню сторонами їх прав.

В судове засідання 22.08.2018 року позивач та його представник не з’явилися, згідно заяви представник позивача просила розгляд справи відкласти на іншу дату, у зв’язку із зайнятістю в іншому процесі. Про час та місце розгляду справи повідомлена шляхом направлення судової повістки, яка міститься в матеріалах справи.

Враховуючи неявку позивача та представника в судове засідання, з урахуванням вимог ст. 223 ЦПК України, розгляд справи було відкладено на 05.09.2018 року.

Однак в судове засідання 05.09.2018 року позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 не з’явились повторно. Про час та місце розгляду справи позивач повідомлявся належним чином шляхом направлення повістки про виклик в судове засідання. Конверт з повісткою про виклик в судове засідання на 05.09.2018 року був отриманий представником ОСОБА_5 30.08.2018 року, що підтверджується підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Згідно заяви представник позивача просить розгляд справи відкласти на іншу дату, у зв’язку із зайнятістю в іншому процесі.

За таких обставин суд доходить висновку, що позивач та його представник ОСОБА_5 не зацікавлена в розгляді справи по суті, а її дії спрямовані на затягування процесу розгляду справи, який триває з 18.04.2018 року. Суд звертає увагу, що позивач та його представник також не з’являлись в судові засідання, які призначались на 04.06.2018 року, 19.06.2018 року та 02.08.2018 року.

Враховуючи вищевикладене, той факт, що нормами ЦПК України встановлено, суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті (ч. 2 ст. 210 ЦПК України), судом вжиті всі заходи щодо розгляду справи та повідомлення учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про умисне затягування розглядом справи та неявки в судові засідання без поважних причин позивача та її представника, тому справа за позовом ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, оскільки позивач, яка має самостійний процесуальний статус і обов'язок з'являтися до суду, повторно не з'явився в судові засідання без поважних причин, при цьому будучи належним чином повідомленим про судові засідання, що підтверджується наведеними доказами у справі.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 223, 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування свідоцтва, рішення акту, визнання недійсним договорів купівлі – продажу, дарування залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя