Постанова № 76545957, 18.09.2018, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2018 р.м.ОдесаСправа № 821/436/18

Категорія:12.3 Головуючий в І інстанції Дубровна В.А.

Місце та час ухвалення: м. Херсон, 14:49 год.

Дата складання повного тексту: 25.05.2018р.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого – Ступакової І.Г.

суддів – Бітова А.І.

– ОСОБА_1

розглянувши в порядку письмового провадження в місті ОСОБА_1 адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 23 травня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Чорноморського міжрегіонального управління Укртансбезпеки про визнання протиправними дій та скасування розрахунку, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Чорноморського міжрегіонального управління, у якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить:

- визнати протиправними дії старших державних інспекторів ВДК та нагляду за безпекою на наземному та водному транспорті Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо проведення габаритно-вагового контролю транспортного засобу марки МАЗ моделі 5337, реєстраційний номер НОМЕР_1 та причепом - бортовим - Е марки СЗАП реєстраційний номер НОМЕР_2, складання довідки № 0016319 від 29.01.2018 року про результати здійснення габаритно-вагового контролю, акту про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів №0000737 від 29.01.2018 року, акту № 040578 від 29.01.2018 року проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом та розрахунку №47/18 від 29.01.2018 року плати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає вул. Вокзальна, буд. 100, м. Молочанськ, Токмацького району Запорізької області за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними транспортного засобу марки МАЗ моделі 5337 реєстраційний номер НОМЕР_3 та причепом - бортовим - Е марки СЗАП реєстраційний номер НОМЕР_2.

- скасувати розрахунок № 47/18 від 29.01.2018 року плати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає вул. Вокзальна, буд. 100, м. Молочанськ, Токмацького району Запорізької області за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними транспортного засобу марки МАЗ моделі 5337 реєстраційний номер НОМЕР_1 та причепом - бортовим - Е марки СЗАП реєстраційний номер НОМЕР_2.

Вказані вимоги позивачка обґрунтовує тим, що відповідачем проведено габаритно-ваговий контроль транспортного засобу марки МАЗ моделі 5337 реєстраційний номер НОМЕР_1 та причепом - бортовим - Е марки СЗАП реєстраційний номер НОМЕР_2, який перебував під керуванням ОСОБА_5 та належить на праві власності позивачу. За результатами габаритно-вагового контролю автомобіля та причепа працівниками Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки встановлено, що під час зважування повна маса транспортного засобу склала 37,850 т, при нормативно допустимих 40, осьові навантаження: 6,200 т, 11,800 т, 9,450 т, 10600 т, при нормативно допустимих 11 т на кожну вісь. За наслідками здійснення габаритно-вагового контролю старшими інспекторами ВДК та нагляду за безпекою на наземному та водному транспорті складено довідку №0016319 від 29.01.2018 р. про результати здійснення габаритно-вагового контролю, акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів №0000737 від 29.01.2018 р., акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 29.01.2018 р. № 040578 та розрахунок №47/18 від 29.01.2018 р., яким визначена плата за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування в розмірі 16 євро, як плата за перевищення нормативів. Позивач вважає такі дії посадових осіб Чорноморького міжрегіонального управління Укртрансбезпеки протиправними, оскільки загальна фактична вага транспортного засобу, який щодо якого був проведений габаритно-ваговий контроль, не перевищувала нормативно допустимої ваги 40 тон. Крім того, вказаний транспортний засіб був навантажений сипучим вантажем, у зв'язку з чим він не міг бути розподілений рівномірно, не може бути сталим по навантаженню на осі транспортного засобу. Крім того, позивач зазначає, що законодавчо не встановлена Методика зважування, яка б надавала можливість достовірно встановити, що перевезення вантажу здійснювалось з перевищенням вагових обмежень. Крім того, на думку позивача, під час здійснення габаритно - вагового контролю посадовими особам відповідача порушено Порядок №879, яким передбачено, що у разі виявлення факту перевищення хоча б одного вагового та/або габаритного нормативного параметра більш як на 2 відсотки, то подальший рух транспортного засобу забороняється до внесення плати за його проїзд, плата за проїзд здійснюється у подвійному розмірі за пройдену частину маршруту по території України. При цьому п. 23 Порядку 879 передбачено, що власник великовагового та / або великогабаритного транспортного засобу або уповноважена ним особа має право привести габаритно-вагові параметри транспортного засобу у відповідність з установленими нормативами шляхом часткового розвантаження, перевантаження на інший транспортний засіб або у будь-який інший спосіб. Проте, старшими інспекторами ВДК Чорнморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки не з'ясовано у водія причини перевантаження на другу вісь, не видано довідку про здійснення габаритно-вагового контролю, не запропоновано водієві привести габаритно-вагові параметри транспортного засобу у відповідність з установленими нормативами, подальший рух транспортного засобу не заборонено. Позивач також вказує, що габаритно-ваговий контроль здійснювався засобом вимірювальної техніки автомобільні тензометричні ваги повісного зважування, які не зареєстровані у Державному реєстрі засобів вимірювальної техніки та не сертифіковані.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 23 травня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено частково. Скасовано розрахунок № 47/18 від 29.01.2018 року плати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає вул. Вокзальна, буд. 100, м. Молочанськ, Токмацького району Запорізької області за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування на суму 16,00 євро. В інший частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням в частині відмови у задоволені позову, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне дослідження обставин справи та порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення від 23 травня 2018 року у вказаній частині з прийняттям нового судового рішення – про задоволення її позову у повному обсязі.

В своїй скарзі апелянт зазначає, що при вирішенні спору суд першої інстанції не досліджено обставину, що посадовими особами відповідача не з’ясовано у водія наявність індивідуальної контрольної картки водія, яка була в наявності у останнього, посадовими особами відповідача не надано можливості та не пропонувалось водієві привести габаритно-вагові параметри транспортного засобу у відповідність з установленими нормативами.

Також, апелянт зазначає, що відповідач при здійсненні зважування транспортного засобу використовував не сертифіковані ваги, використання яких заборонено в Україні. Крім того апелянт вказує, що ваги не проходили оцінки відповідності і не внесені до реєстру затверджених типів засобів вимірювальної техніки, а тому не можуть застосовуватись для здійснення вагового контролю транспортних засобів.

Справу розглянуто судом першої інстанції в порядку спрощеного провадження на підставі ст.ст. 257, 263 КАС України (ухвала від 30.03.18р. а.с.1).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 29 січня 2018 року державними інспекторами Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на автомобільній дорозі М14 «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ 203 км» було проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів транспортним засобом марки МАЗ моделі 5337, реєстраційний номер НОМЕР_1 та причепом - бортовим - Е марки СЗАП, реєстраційний номер НОМЕР_2, який перебував під керуванням ОСОБА_5 Власником даного транспортного засобу є ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу САР 900378 від 29.06.2013 р. та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу САР 461062 від 22.01.2014 р.

За результатами вказаної перевірки складено акт перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №040578 від 29.01.2018 р., яким зафіксовано наступні порушення: водій здійснював перевезення вантажу (насіння соняшникове) з Херсонської області до м. Миколаєва з порушенням вагових обмежень на одиничну вісь, чим порушив п. 22.5 ПДР; виявлено порушення, відповідальність за яке передбачена ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» - надання послуг з перевезень вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтею 48 цього Закону, а саме відсутній дозвіл на рух автомобільними дорогами України в разі перевищення вагових обмежень та не оформлена, відсутня індивідуальна контрольна книжка водія.

У ході проведення перевірки було здійснено габаритно-ваговий контроль транспортного засобу марки МАЗ моделі 5337, реєстраційний номер НОМЕР_1 та причепу - бортового - Е марки СЗАП, реєстраційний номер НОМЕР_2, за результатами якого встановлено навантаження на осі транспортного засобу 6,200 т, 11,800 т, 9,450 т, 10 400 т, повна маса транспортного засобу 37,850 т., про що складено довідку № 0016319 від 29.01.2018 р.

На підставі вказаної довідки старшим державним інспектором ВДК ОСОБА_3 складено акт № 0000737 від 29.01.2018 р. про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, відповідно до якого фактична маса транспортного засобу, що перевіряється, становить 37,850 т., нормативно допустима 40,000 т.; фактичні осьові навантаження 6,200 т., 11,800 т., 9,450 т, 10,400 т при нормативно допустимому навантаженні 11 т. на кожну вісь.

До акту № 0000737 від 29.01.2018 р. складено розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування № 47/18 від 29.01.2018 р. на суму 16,00 євро за перевищення фактичними ваговими параметрами навантаження на одиничну вісь транспортного засобу нормативних параметрів на 0,800 т., що складає 7,27% від параметрів нормативу, платником визначено ОСОБА_2

Відмовляючи в задоволенні позову в частині визнання протиправними дій, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідачем, правомірно складено довідку №0016319 від 29.01.2018р., акт №0000737 від 29.01.2018р., акт №040578 від 29.01.2018р. та розрахунок №47/18 від 29.01.2018р.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

За правилами ст.29 Закону України «Про дорожній рух» з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються КМУ.

У відповідності до ст.6 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001р. №2344-ІІІ, реалізація державної політики у сфері автомобільного транспорту здійснюється через центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування. Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, здійснює, зокрема: державний нагляд і контроль за дотриманням автомобільними перевізниками вимог законодавства, норм та стандартів на автомобільному транспорті; габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування.

Центральним органом виконавчої влади з питань безпеки на автомобільному транспорті, згідно постанови КМУ за №103 від 11.02.2015р., є Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека), яка здійснює свої повноваження безпосередньо, а також через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Приписами ст.33 Закону України «Про автомобільні дороги» визначено, що рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному КМУ.

Згідно п.3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою КМУ за №30 від 18.01.2001р., транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у п.22.5 Правил дорожнього руху.

Приписами п.22.5 Правил дорожнього руху визначено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6м, за висотою від поверхні дороги - 4м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35м), за довжиною - 22м (для маршрутних транспортних засобів - 25м), фактичну масу понад 40т (для контейнеровозів - понад 44т, на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах - до 46т), навантаження на одиночну вісь - 11т (для автобусів, тролейбусів - 11,5т), здвоєні осі - 16т, строєні - 22т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11т, здвоєні осі - 18т, строєні - 24т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2м.

Як вбачається із матеріалів справи, зважування транспортного засобу здійснювалось повіреними вагами, які мають свідоцтво про повірку засобу вимірювальної техніки за №380/М від 20.04.2017р., який відповідає вимогам ДСТУ EN 45501:2007.

Про те, згідно відповіді Державного підприємства «Всекраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» (а.с. 100), ваги автомобільні тензометричні повісного зважування САВПВ-20 заводський номер 0001 виробництва ПП ОСОБА_6 не проходили оцінки відповідності і не занесені до реєстру затверджених типів засобів вимірювальної техніки, а отже не можуть застосовуватися для здійснення вагового контролю транспортних засобів.

Крім того, як вбачається із відповіді на адвокатський запит (а.с.101), Державне агентство автомобільних доріг України зазначає, що габаритно-ваговий контроль на автомобільних дорогах загального користування здійснюється за допомогою 29 комплексів габаритно-вагового контролю, які обліковуються на балансі ПАТ «ДАК» Автомобільні дороги України» та мають сертифікати затвердження типу засобів вимірювальної техніки Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики та проходять обов’язкову щорічну повірку згідно з нормативами.

Разом з тим, згідно відповіді Мінекономрозвитку України Державного підприємства «Херсонський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» Державне підприємство «Херсонстандартметрологія» сертифікацію ваг автомобільних тензометричних повісного зважування САВПВ-20 зав.№0001 не проводило (а.с. 102).

Отже, оскільки, як зазначено вище, ваги автомобільні тензометричні повісного зважування САВПВ-20 заводський номер 0001 виробництва ПП ОСОБА_6 не входять в число 29 комплексів габаритно-вагового контролю, які обліковуються на балансі ПАТ «ДАК» Автомобільні дороги України» та не є сертифікованими, тому їх використання заборонено у відповідності до Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність».

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується із доводами апелянта, що посадові особи відповідача протиправно застосували ваги автомобільні тензометричні повісного зважування САВПВ-20 заводський номер 0001 виробництва ПП ОСОБА_6 для зважування транспортного засобу позивача, оскільки вони є такими, що не можуть застосовуватись для здійснення вагового контролю транспортних засобів.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що суд першої інстанції в своєму рішенні також дійшов висновку, що свідоцтво про повірку вагів автомобільних тензометричних повісного зважування САВПВ-20 №380/М від 20.04.2017 р. не доцільно брати до уваги як доказ здійснення габаритно-вагового контролю транспортного засобу позивача належним засобом вимірювальної техніки, оскільки в жодному з документів, складених посадовими особами Чорноморського міжрегіонального управління Укртарнсбезпеки, не містяться відомості, яким саме засобом вимірювальної техніки відбувалося зважування транспортного засобу марки МАЗ моделі 5337, реєстраційний номер НОМЕР_1 та причепу - бортового - Е марки СЗАП, реєстраційний номер НОМЕР_2.

Щодо доводів апеляційної скарги про не надання можливості та не запропонування водієві привести габаритно-вагові параметри транспортного засобу у відповідність з установленими нормативами, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до пункту 23 Порядку №879, власник великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу або уповноважена ним особа має право привести габаритно-вагові параметри транспортного засобу у відповідність з установленими нормативами шляхом часткового розвантаження, перевантаження на інший транспортний засіб або у будь-який інший спосіб.

Згідно з пунктом 24 Порядку №879, після приведення габаритно-вагових параметрів транспортного засобу у відповідність з установленими нормативами і внесення плати за проїзд такий засіб спрямовується для здійснення повторного габаритно-вагового контролю. Якщо під час здійснення повторного габаритно-вагового контролю фактів перевищення габаритно-вагових параметрів не виявлено, транспортний засіб може продовжити подальший рух.

В свою чергу, матеріали справи не містять жодних доказів з приводу того, що встановивши перевищення нормативно допустимих вагових параметрів (на одиничну вісь транспортного засобу нормативних параметрів на 0,800 т.), водієві пропонувалось привести габаритно-вагові параметри транспортного засобу у відповідність з установленими нормативами чи доказів відмови водія або власника транспортного засобу привести габаритно-вагові параметри транспортного засобу у відповідність з установленими нормативами.

Отже, колегія суддів приходить до висновку про те, що наведені обставини у контексті тверджень апелянта, що довідка про результати здійснення контролю із зазначенням часу і місця не видавались, внаслідок якої відповідач дійшов висновку про перевищення навантаження на одиничну ось, ставлять під сумнів об'єктивність проведеного габаритно-вагового контролю та достовірність його результатів.

Щодо доводу апелянта, про порушення процедури здійснення габаритно-вагового контролю, передбаченої Порядком № 879, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до пункту 22 Порядку №879, у разі виявлення на стаціонарних або пересувних чи автоматичних зважувальних пунктах порушення правил проїзду великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів такий транспортний засіб тимчасово затримується згідно із статтею 265-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, передбачені частинами першою, другою, третьою, п'ятою і шостою статті 121, статтями 121-1, 126, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130, статтями 132-1, 206-1 цього Кодексу, працівник Державної автомобільної інспекції тимчасово затримує транспортний засіб шляхом блокування або доставляє його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку (якщо розміщення затриманого транспортного засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху), в тому числі за допомогою спеціального автомобіля - евакуатора. Про тимчасове затримання робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення (частина 1 статті 265-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

В свою чергу, дослідивши матеріали справи та встановивши обставини виявлення відповідачем перевищення нормативно вагових праматерів транспортного засобу марки МАЗ моделі 5337, реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом - бортовим - Е марки СЗАП реєстраційний номер НОМЕР_2, суд першої інстанції зазначив в своєму рішенні про те, що подальший рух вказаного транспортного засобу мав би бути заборонений до внесення плати за його проїзд.

Крім того, як зазначено судом першої інстанції в оскаржуваному рішенні, здійснивши габаритно-ваговий контроль транспортного засобу марки МАЗ моделі 5337, посадові особи Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки дій, направлених на тимчасову затримку транспортного засобу не вчиняли.

Між тим, колегія суддів зазначає, що зробивши вище вказані висновки про наявність відповідних порушень процедури проведення габаритно-вагового контролю, суд першої інстанції з незрозумілих підстав не прийняв до уваги доводи позивача та відмовив у задоволенні позову у вказаній частині.

З врахуванням всіх встановлених обставин справи в їх сукупності, апеляційний суд доходить висновку, що відповідачем протиправно складено акт № 040578 від 29.01.2018р., акт №0000737 від 29.01.2018р., розрахунок №47/18 від 29.01.2018р. та довідку №0016319 від 29.01.2018р. оскільки габаритно-ваговий контроль транспортного засобу позивача проведений з порушенням процедури здійснення габаритно-вагового контролю, передбаченої Порядком № 879 та застосовані ваги які не можуть застосовуватись для здійснення вагового контролю транспортних засобів.

Оскільки судом першої інстанції не повно з’ясовано обставини справи та в частині відмови у задоволені позову постановлено судове рішення з не правильним застосуванням норм матеріального права, тому, відповідно до ст.317 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції задовольняє таку скаргу, скасовує рішення суду від 23.05.2018р. в частині відмови у визнанні протиправними дій старших державних інспекторів ВДК та нагляду за безпекою на наземному та водному транспорті Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо проведення габаритно-вагового контролю транспортного засобу марки МАЗ моделі 5337, реєстраційний номер НОМЕР_1 та причепом - бортовим - Е марки СЗАП реєстраційний номер НОМЕР_2, складання довідки № 0016319 від 29.01.2018 року про результати здійснення габаритно-вагового контролю, акту про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів №0000737 від 29.01.2018 року, акту № 040578 від 29.01.2018 року проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом та розрахунку №47/18 від 29.01.2018 року плати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає вул. Вокзальна, буд. 100, м. Молочанськ, Токмацького району Запорізької області за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними транспортного засобу марки МАЗ моделі 5337 реєстраційний номер НОМЕР_3 та причепом - бортовим - Е марки СЗАП реєстраційний номер НОМЕР_2, з прийняттям нового рішення – про задоволення позову ОСОБА_2 у вказаній частині.

Судові витрати розподіляються відповідно до вимог ст.139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 139, 308, 311, п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 317, 321, 322, 325, 328 КАС України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Скасувати рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 23 травня 2018 року в частині відмови у визнанні протиправними дій старших державних інспекторів ВДК та нагляду за безпекою на наземному та водному транспорті Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо проведення габаритно-вагового контролю транспортного засобу марки МАЗ моделі 5337, реєстраційний номер НОМЕР_1 та причепом - бортовим - Е марки СЗАП реєстраційний номер НОМЕР_2, складання довідки № 0016319 від 29.01.2018 року про результати здійснення габаритно-вагового контролю, акту про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів №0000737 від 29.01.2018 року, акту № 040578 від 29.01.2018 року проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом та розрахунку №47/18 від 29.01.2018 року плати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає вул. Вокзальна, буд. 100, м. Молочанськ, Токмацького району Запорізької області за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними транспортного засобу марки МАЗ моделі 5337 реєстраційний номер НОМЕР_3 та причепом - бортовим - Е марки СЗАП реєстраційний номер НОМЕР_2.

В цій частині прийняти нову постанову, якою визнати протиправними дії старших державних інспекторів ВДК та нагляду за безпекою на наземному та водному транспорті Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо проведення габаритно-вагового контролю транспортного засобу марки МАЗ моделі 5337, реєстраційний номер НОМЕР_1 та причепом - бортовим - Е марки СЗАП реєстраційний номер НОМЕР_2, складання довідки № 0016319 від 29.01.2018 року про результати здійснення габаритно-вагового контролю, акту про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів №0000737 від 29.01.2018 року, акту № 040578 від 29.01.2018 року проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом та розрахунку №47/18 від 29.01.2018 року плати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає вул. Вокзальна, буд. 100, м. Молочанськ, Токмацького району Запорізької області за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними транспортного засобу марки МАЗ моделі 5337 реєстраційний номер НОМЕР_3 та причепом - бортовим - Е марки СЗАП реєстраційний номер НОМЕР_2.

В іншій частині рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 23 травня 2018 року залишити без змін.

Стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Чорноморського міжрегіонального управління (місце знаходження 01135, м. Київ, пр. Перемоги, буд. 14, код ЄДРПОУ 39816845) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2 (місце проживання 71716, Запорізька область, Токмацький район, м. Молочанськ, вул. Вокзальна, буд. 100, паспорт серії СВ №181996, виданий 30.08.2000 року Токмацьким РВ УМВС України в Запорізькій області) судовий збір в сумі 1 762 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні).

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст судового рішення виготовлений 18 вересня 2018 року.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

ОСОБА_1