Ухвала суду № 76545944, 19.09.2018, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

19 вересня 2018 р.м.ОдесаСправа № 483/1610/17

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Брагар В. С.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Турецька І.О., розглянувши клопотання управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про продовження встановленого судом процесуального строку на усунення недоліку апеляційної скарги на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування припису, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 червня 2018 року адміністративний позов задоволено.

На зазначене рішення суду управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області подало апеляційну скаргу, проте не надало документ про сплату судового збору.

У зв’язку з чим, ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2018 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення її недоліку – 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

10 вересня 2018 року до суду апеляційної інстанції від представника апелянта надійшло клопотання щодо продовження процесуального строку на усунення недоліку поданої апеляційної скарги до 30 жовтня 2018 року.

Мотивуючи вказане клопотання представник апелянта вказав, що за інформацією Державної архітектурно-будівельної інспекції України, за технічних умов, а саме – незабезпечення фінансування в повному обсязі та обмежений термін виконання ухвали суду, виконати її завчасно немає можливості. Крім того, листами управління Державної казначейської служби України у Дніпровському районі м. Києва повідомлено про те, що платежі за платіжними дорученнями Держархбудінспекції за всіма кодами класифікації видатків та кредитування державного бюджету та економічної класифікації бюджету, крім захищених видатків, визначених Бюджетним кодексом України, проводитись не будуть.

Суддя ознайомившись з доводами даного клопотання вважає, що його належить задовольнити частково, у зв’язку з наступним.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд апеляційної інстанції вважає, що обставина, на яку посилається представник апелянта, унеможливила можливість вчинити процесуальну дію у визначений судом строк, а тому необхідно його продовжити із наданням відповідного часу для усунення недоліку поданої апеляційної скарги.

В свою чергу, суд апеляційної інстанції вважає, що 10 днів з дня вручення цієї ухвали буде достатньо апелянту для виконання вимог ухвали від 07 серпня 2018 року.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про продовження встановленого судом процесуального строку на усунення недоліку апеляційної скарги – задовольнити частково.

Надати апелянту строк для усунення недоліку поданої апеляційної скарги на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування припису – 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз’яснити, що у разі не усунення недоліку апеляційної скарги, який зазначений в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2018 року, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Турецька