Постанова № 76545488, 18.09.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/12372/16 Суддя (судді) першої інстанції: Добрівська Н.А.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Літвіної Н.М.

суддів Федотова І.В.

Сорочка Є.О.

при секретарі: Архіповій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксації судового процесу технічними засобами апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 квітня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29 червня 2016 року №88/Р-13, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29 червня 2016 року № 88/Р-13, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання з транспортного податку з фізичних осіб за 2016 рік у розмірі 25000,00 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 квітня 2018 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач - Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції вимог матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржуване судове рішення скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення є правомірним.

Станом на 10 липня 2018 року від позивача не надійшло письмового відзиву на апеляційну скаргу.

У відповідності до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 на підставі приватної власності належить автомобіль марки PORSCHE з об'ємом двигуна 2997 куб. см, 2014 року випуску.

Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на підставі п.п. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України та відповідно до п.п. 267.6.2 п. 267.6 ст. 267 Податкового кодексу України винесено податкове повідомлення-рішення форми «Ф» від 29 червня 2016 року № 88/Р-13, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання з транспортного податку з фізичних осіб за 2016 рік у розмірі 25000,00 грн.

Вважаючи рішення відповідача протиправним та таким, що порушує законні права та інтереси позивача, позивач звернулась до суду з даним адміністративним позовом.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідачем на обґрунтування правомірності віднесення транспортного засобу, що належить позивачу до об'єкта оподаткування у 2016 році не надано допустимого доказу - інформацію Міністерства економічного розвитку і торгівлі України щодо середньо ринкової вартості автомобіля позивача.

Водночас, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що судом першої інстанції, в порушення принципу офіційного з'ясування всіх обставин у справі, не витребувано у відповідача або у Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, інформації, яка стала підставою для прийняття спірного податкового повідомлення-рішення.

У зв'язку з цим колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції про задоволення позовних вимог, оскільки вважає, що судом першої інстанції неповною мірою з'ясовано обставини, які мають значення для вирішення справи.

Надаючи правову оцінку обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Законом України від 28 грудня 2014 року №71-VІІІ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи», який набрав чинності 01 січня 2015 року, статтю 267 ПК України викладено у новій редакції, якою запроваджено транспортний податок.

Згідно положень названої статті платниками транспортного податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні легкові автомобілі, що відповідно до п.п. 267.2.1 п. 267.2 цієї статті є об'єктами оподаткування (п.п. 267.1.1).

Об'єктом оподаткування є легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.

Така вартість визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику економічного розвитку, за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, виходячи з марки, моделі, року випуску, типу двигуна, об'єму циліндрів двигуна, типу коробки переключення передач, пробігу легкового автомобіля, та розміщується на його офіційному веб-сайті (п.п. 267.2.1).

Базою оподаткування відповідно до п.п. 267.3.1 є легковий автомобіль, що є об'єктом оподаткування відповідно до п.п. 267.2.1 п. 267.2 цієї статті.

Ставка податку встановлюється з розрахунку на календарний рік у розмірі 25000 гривень за кожен легковий автомобіль, що є об'єктом оподаткування відповідно до п.п. 267.2.1 п. 267.2 цієї статті (п. 267.4).

Базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному року (п.п. 267.5.1).

Обчислення суми податку з об'єкта/об'єктів оподаткування фізичних осіб здійснюється контролюючим органом за місцем реєстрації платника податку. Податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку та відповідні платіжні реквізити надсилаються (вручаються) платнику податку контролюючим органом за місцем його реєстрації до 1 липня року базового податкового (звітного) періоду (року) (положення пункту 267.6).

Податок сплачується за місцем реєстрації об'єктів оподаткування і зараховується до відповідного бюджету згідно з положеннями Бюджетного кодексу України (п.п. 267.7.1).

Транспортний податок фізичними особами сплачується протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення (абз. а п.п. 267.8.1.).

Тобто, об'єктом оподаткування транспортним податком на момент виникнення спірних правовідносин були легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.

Згідно ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» станом 01 січня 2016 року розмір мінімальної заробітної плати становив 1 378 грн. 00 коп.

Таким чином, у 2016 році об'єктом оподаткування транспортним податок були легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 1 033 500 грн. 00 коп.

Відповідно до Положення про Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2014 року № 459, вказане Міністерство є центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику економічного розвитку.

Постановою Кабінету Міністрів України від 18 лютого 2016 року № 66 затверджена Методика визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів (далі - Методика).

Міністерство економічного розвитку і торгівлі України відповідно до цієї Методики розраховує середньоринкову вартість автомобіля та щороку до 1 лютого базового податкового (звітного) періоду подає ДФС інформацію про автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року (п. 13 Методики).

Міністерство економічного розвитку і торгівлі України забезпечує роботу офіційного веб-сайту в режимі, який дає змогу отримати інформацію про середньоринкову вартість автомобіля шляхом введення даних про їх марку, модель, рік випуску, тип двигуна, об'єм циліндрів двигуна, тип коробки переключення передач та пробіг (п. 14 Методики).

Аналіз наведених положень Податкового кодексу України, Методики та Порядку визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів свідчить, що для визнання автомобіля об'єктом оподаткування транспортним податком з фізичних осіб до уваги береться, зокрема середньоринкова вартість такого автомобіля, яка визначається статистичними методами з урахуванням певних ознак, параметрів і характеристик транспортного засобу та встановлюється, виключно, Міністерство економічного розвитку і торгівлі України.

Таким чином, повноваження податкового органу полягають виключно у прийнятті податкового повідомлення-рішення на підставі інформації про автомобілі середньоринкова вартість якого визначена Міністерством економічного розвитку і торгівлі України і така вартість не підлягає перегляду чи коригуванню іншими суб'єктами владних повноважень чи власниками транспортних засобів. Більше того, до повноважень Державної фіскальної служби не входять повноваження з приводу перевірки визначеної Міністерством економічного розвитку і торгівлі України середньоринкової вартості автомобілів для цілей оподаткування транспортним податком з фізичних осіб.

Тобто, підставою для прийняття відповідачем податкового повідомлення-рішення є інформація Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про середньоринкову вартість ідентичного автомобіля, що належить позивачу, з урахування при розрахунку усіх параметрів і характеристик транспортного засобу.

Висновок щодо застосування норм права у подібних правовідносинах викладений у постанові Верховного Суду від 20 березня 2018 року у справі № 820/4054/17 (провадження № К/9901/11237/18).

Для з'ясування обставини справи, зокрема стосовно того, чи належав транспортний засіб позивача до об'єктів оподаткування транспортним податком за 2016 рік ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2018 року витребовувались докази по праві.

Київський апеляційний адміністративний суд зобов'язав Державну податкову інспекцію у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві в термін до 31 липня 2018 року надати інформацію щодо середньоринкової вартості легкового автомобіля марки Porsche, модель Macan, 3,0, внутрішнього згорання, бензин, рік випуску 2014 станом на 01 січня 2016 року, яка була використана відповідачем для прийняття податкового повідомлення-рішення від 29 червня 2016 року № 88/Р-13.

Також ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2018 року задоволено клопотання представника Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про продовження строку виконання вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2018 року по справі № 826/12372/16. Продовжено строк виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2018 року про витребовування доказів по справі № 826/12372/16 - до 31 серпня 2018 року.

На виконання вимог даної ухвали відповідачем надіслано до суду клопотання вх. № 26673 від 10 серпня 2018 року до якого приєднано лист Міністерства економічного розвитку і торгівлі України вих. № 3805-05/32339-06 від 27 липня 2018 року щодо визначення середньоринкової вартості автомобіля Porsche, модель Macan, 3,0, внутрішнього згорання, рік випуску 2014 станом на 01 січня 2016 року. відповідно до наданої інформації, середньоринкова вартість легкового автомобіля Porsche Macan, з об'ємом циліндрів двигуна 3,0 куб. см., бензин і дизель, до трьох років експлуатації становила понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня 2016 року.

При цьому, в даному листі зазначено, що розрахована за допомогою калькулятора середньоринкова вартість автомобіля Porsche Macan, з об'ємом циліндрів двигуна 3,0 куб. см., 2014 року випуску з урахуванням нормативного середньорічного пробігу 27 тис. кілометрів становила: бензин - 1 092 568,75 грн., дизель - 1 084 387,50 грн.

Враховуючи, що у 2016 році об'єктом оподаткування транспортним податок були легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 1 033 500 грн. 00 коп., колегія суддів вважає, що автомобіль позивача належить до об'єкту оподаткування транспортним податком у зазначеному податковому періоді.

Відповідно, оскаржуване позивачем податкове повідомлення-рішення прийнято Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на підставі та в межах повноважень, що визначені чинним законодавством.

Вказані вище обставини не враховано судом першої інстанції під час розгляду справи, що є підставою для скасування рішення та прийняття нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно з п. 1 п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з'ясування судом обставин справи, що мають значення для справи та неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 315, 317, 321, 322, 325 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві - задовольнити.

Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 квітня 2018 року - скасувати та прийняти нове рішення.

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29 червня 2016 року № 88/Р-13 - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів, з урахуванням положень ст. 329 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Н.М. Літвіна

Судді І.В. Федотов

Є.О. Сорочко

Повний текст постанови виготовлено 18 вересня 2018 року.