Ухвала суду № 76544778, 14.09.2018, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/823/18

Провадження № 2/309/988/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Волощук О. Я.

при секретарі Бринзей Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності на самочинне будівництво, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності на житловий будинок №22 «А» по вул. Шкільній в с. Крайниково Хустського району Закарпатської області.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що позивачу ОСОБА_1 належить земельна ділянка розміром 0,0700 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою с. Крайниково, вул. Шкільна, 22 «А» Хустського району Закарпатської області. На вказаній земельній ділянці він збудував житловий будинок, а після завершення будівництва виготовив технічний паспорт. Право власності на будинок ОСОБА_1 не зареєстрував, оскільки не дотримав процедуру погодження первинних документів.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, просить суд задоволити позов.

В підготовче судове засідання представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради не з’явився, до суду подано заяву про розгляд справи у відсутності представника відповідача, не заперечує щодо задоволення позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд не вбачає підстав для прийняття визнання відповідачем позову з наступних підстав.

Частиною 3 ст. 376 ЦК України встановлено, що право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Таким чином, ст. 376 ЦК України передбачено загальне правило про те, що особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього (ч. 2 цієї статті), і встановлено випадки, коли право власності на самочинне будівництво може бути визнане за рішенням суду за особою, що здійснила самочинне будівництво, або за власником земельної ділянки.

Відповідно до ч. 4 ст. 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи те, що позивачем ОСОБА_1 не представлено суду належних доказів щодо належного володіння, користування та розпоряджання земельною ділянкою на якій збудований житловий будинок суд приходить до висновку про неможливість прийняття визнання відповідачем позову за відсутності на те законних підстав.

Ні позивачем ОСОБА_1, ні відповідачем ОСОБА_2 сільською радою не представлено рішення ОСОБА_2 сільської ради про виділення позивачу ОСОБА_1 земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою с. Крайниково, вул. Шкільна, 22 «А» Хустського району Закарпатської області.

Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.200, 206 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті визнання відповідачем ОСОБА_2 сільською радою Хустського району Закарпатської області позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності на самочинне будівництво та продовжити розгляд справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, може бути оскаржена разом із рішенням суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3