Рішення № 76544565, 13.09.2018, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/1731/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого Гал Л. Л., за участю секретаря Адамчо К.С., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про визнання правомірним рішення та стягнення заборгованості,

встановив:

ОСОБА_2 «Закарпаттяобленерго» звернулось із позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання правомірним рішення комісії Берегівського РЕМ ОСОБА_2 «Закарпаттяобленерго» з розгляду актів про порушення «Правил користування електричною енергією для населення», оформлене протоколом № 8 від 24.03.2016 року та стягнення суми вартості не облікованої електричної енергії в розмірі 6 693,86 гривень, мотивуючи тим, що 30.10.2001 року між ОСОБА_2 „Закарпаттяобленерго” та ОСОБА_1 було укладено договір про користування електричною енергією за № 415620. Так, 22.03.2016 року працівниками товариства проводилася перевірка додержання споживачами електроенергії вимог ЗУ «Про електроенергетику» та «Правил користування електричною енергією для населення». Зокрема, при проведенні перевірки було встановлено, що в порушення ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» та «Правил користування електричною енергією для населення» за адресою відповідача, а саме с. Яноші, вул. Гагаріна, 46, Берегівського району, було виявлено порушення «Правил користування електричною енергією для населення»: накид дротів навантаження на лінію електропередач ОСОБА_2 “Закарпаттяобленерго”. В свою чергу ОСОБА_1 жодних зауважень до складеного акта не зазначив, про що свідчить його підпис на зворотній стороні самого акта. Під час складання акту № 114661 від 22.03.2016 року - уповноважений представник, повідомив відповідача ОСОБА_1 про необхідність останньому з'явитися 12.04.2016 року на засідання комісії з розгляду актів про порушення «Правил користування електричною енергією для населення» Берегівського РЕМ. У вищезазначеному акті про порушення наявні всі обов'язкові для цього документу відомості, достатні для визначення комісією з розгляду таких актів обсягів недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих збитків. Згідно акту № 114661 від 22.03.2016 року споживач запрошувався на засідання комісії на 12.04.2016 року. Однак, 24.03.2016 року відповідач подав до Берегівського РЕМ ОСОБА_2 “Закарпаттяобленерго” заяву, в якій просив розглянути акт про порушення «Правил користування електричною енергією для населення» від 22.03.2016 року за № 114661 на комісії без проведення експертизи приладу обліку та погодився із зафіксованим в акті порушенням. Розглянувши вищезазначену заяву споживача комісією з розгляду актів про порушення «Правил користування електричною енергією для населення» Берегівського РЕМ було проведено визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення відповідачем «Правил користування електричною енергією для населення» та встановлено, що порушення, яке зафіксоване в акті №114661 від 22.03.2016 року слід кваліфікувати як таке, що підлягає під застосування положень пп. 5 п. 3.1 Методики, тобто як самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку, а розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії має застосовуватися згідно вимог пункту 3.5 Методики.

Так, згідно роз’яснень щодо застосування вимог Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 року № 562 при здійсненні нарахувань за актами про порушення «Правил користування електричною енергією для населення», комісією було прийнято рішення провести донарахування за спожиту та необліковану електроенергію за період з 22.03.2015 року по 22.03.2016 року, та встановлено, що відповідачем заподіяно збитки ОСОБА_2 „Закарпаттяобленерго” на суму - 6 693,86 грн., що становить 8 696 кВт/год. недооблікованої електричної енергії.

Однак відповідач ОСОБА_1 у добровільному порядку не відшкодував позивачу суму завданих збитків, у зв'язку з чим Товариство звернулось з позовом до суду.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до ч. 1 ст. 278 ЦПК України відповідач відзив щодо позову не подав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.

30.10.2001 року між ОСОБА_2 „Закарпаттяобленерго” та ОСОБА_1 було укладено договір про користування електричною енергією за № 415620 (а.с. 9-10).

22.03.2016 року ОСОБА_2 „Закарпаттяобленерго” було складено акт про порушення № 114661, де зазначено про виявлення порушення відповідачем ОСОБА_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: накид дротів навантаження на лінію електропередач ОСОБА_2 “Закарпаттяобленерго”. Крім цього, в даному акті зазначено, що відповідачу ОСОБА_1 необхідно було з’явитись до Берегівського РЕМ для розгляду акта порушення 12.04.2016 року (а.с. 11-16).

Дійсно, 24.03.2016 року відповідачем ОСОБА_1 було подано заяву до Берегівського РЕМ, згідно якої він просить розглянути акт про порушення ПКЕЕН від 22.03.2016 року за № 114661 на комісії РЕМ без проведення експертизи приладу обліку, та із зафіксованим у акті порушенням погоджується (а.с. 17).

Відповідно до протоколу № 8 від 24.03.2016 року було прийнято рішення комісії провести донарахування за спожиту та необліковану електроенергію за період з 22.03.2015 року по 22.03.2016 року, та встановлено, що відповідачем заподіяно збитки ОСОБА_2 „Закарпаттяобленерго” на суму - 6 693,86 грн., що становить 8 696 кВт/год. недооблікованої електричної енергії (а.с.18-19).

Згідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 УК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини; 2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; 4) інші юридичні факти.

Статтями 12, 13 ЦК України визначено, що особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд. Нездійснення особою своїх цивільних прав не є підставою для їх припинення, крім випадків, встановлених законом. Цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.

Відповідно до ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Згідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Згідно п. 11 договору № 415620 споживач електричної енергії зобов'язаний оплачувати спожиту електричну енергію.

Відповідно до п. 20 договору № 415620 споживач несе відповідальність за розкрадання електричної енергії у разі самовільного під’єднання до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку.

За змістом ч. 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» та п. 48 «Правил користування електричною енергією для населення» споживач енергії несе відповідальність згідно із законодавством України за порушення умов договору з енергопостачальником та «Правил користування електричною енергією для населення», у тому числі за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку, тощо.

У відповідності до вимог абз. 2 пункту 37 «Правил користування електричною енергією для населення» перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку.

Так, згідно п. 53 «Правил користування електричною енергією для населення» у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 та ч.ч. 3, 4 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, кожна сторона також несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Так, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 дійсно завдав збитки позивачуОСОБА_2 „Закарпаттяобленерго” шляхом самовільного підключення до електричної енергії, та позивач обгрунтовано прийняв рішення про проведення донарахування за спожиту та необліковану електроенергію та визначення суми завданих збитків відповідно до вимог законодавства України, а тому суд вважає, що позов слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263, 265, 280, 284, 288, 289, 352, 354, 355 ЦПК України, 11, 12, 13, 16, 22, 611ЦК України,ст.ст. 26, 27 Закону України "Про електроенергетику", п. п. 48, 53 «Правил користування електричною енергією для населення»,

рішив:

Позов задовольнити.

Визнати рішення комісії Берегівського РЕМ ОСОБА_2 «Закарпаттяобленерго»’ з розгляду актів про порушення «Правил користування електричною енергією для населення» оформлене протоколом № 8 від 24.03.2016 року – правомірним та стягнути з ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1, в користь Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго», яке розташоване за адресою с. Оноківці, вул. Головна, 57, Ужгородського району, код ЄДРПОУ 00131529, завдані збитки суми вартості не облікованої електричної енергії в розмірі 6 693 (шість тисч шістсот дев’яносто три) гривні 86 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» судові витрати в розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга може бути подана до суду апеляційної інстанції через Берегівський районний суд.

Суддя ОСОБА_3.