Ухвала суду № 76544452, 18.09.2018, Мангушський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд Донецької області)

241/1649/18

1-кс/241/565/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2018 року смт. Мангуш

Слідчий суддя Першотравневого районного суду Донецької області Апалькова О.М., при секретарі Орчелота І.С., розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Мангушського ВП Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області майора поліції ОСОБА_1 про призначення судово-цитологічної експертизи по кримінальному провадженню № 12018050710000475 від 28.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Першотравневого районного суду Донецької області з клопотанням по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018050710000475 від 28.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, в якому просив суд призначити судово-цитологічну експертизу, доручивши її проведення експертам цитологічного відділення КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради.

Клопотання слідчого мотивовано тим, що в липні 2018 року (точного часу та дати під час досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_2 маючи намір на незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї, прийшов до автовокзалу «Миколаїв», розташованого по пр-ту Жовтневому, 21 в м.Миколаїв, Миколаївської області, після чого у невстановленого в ході досудового розслідування чоловіка, за 2500 гривень незаконно придбав обріз мисливської рушниці калібру 16 мм, яку в подальшому приніс за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, та став його незаконно зберігати, без передбаченого законом дозволу.

27.08.2018 року близько 22.00 годині продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне зберігання та перевезення вогнепальної зброї, поклавши придбаний раніше обріз мисливської рушниці, калібру 16мм, в салон автомобілю ВАЗ «217230», державний номерний знак «ВЕ 8401 СЕ», ОСОБА_2 попрямував на ньому до м.Мар`їнка Донецької області, таким чином став незаконно перевозити та зберігати вогнепальну зброю. Однак 28.08.2018 року приблизно о 05.50 годин, перетинаючи блокпост ЗС-001, розташованого на західній околиці смт.Мангуш Мангушського району Донецької області, автодороги Одеса-Мелітопіль-Новоазовськ 619км+800м, ОСОБА_2 був зупинений співробітниками блокпосту, після чого у ОСОБА_2 в ході огляду вищевказаного автомобілю було виявлено та вилучено вогнепальну зброю, а саме: обріз мисливської рушниці «ТОЗ-БМ 16 кал.», який виготовлено саморобним способом з двохствольної мисливської рушниці 16 калібру моделі «ТОЗ-БМ» виробництва Тульського збройного заводу, шляхом укорочування ствола до залишкової довжини 299мм, та відпилювання прикладу по шийку ложі, який придатний до пострілів, та який ОСОБА_2 незаконно придбав, носив та зберігав, без передбаченого законом дозволу.

У зв’язку з чим на місце виїхала слідчого-оперативна група і в подальшому 28.08.2018 року в ході огляду місця події з обрізу мисливської рушниці було зроблено один змив.

30.08.2018 року за постановою прокурора Маріупольської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3, в Мангушській ЦРЛ були відібрані зразки крові у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

30.08.2018 року за постановою прокурора Маріупольської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3, в Мангушській ЦРЛ були відібрані зразки крові у свідка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведенні судово-цитологічної експертизи, до проведення якої необхідно залучити експертів цитологічного відділення КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради.

З метою отримання відомостей які становлять суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, потрібно застосування спеціальних знань, а тому слідчий вважає за необхідне проведення судово-цитологічної експертизи.

Слідчий в судове засідання не з’явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності та про підтримку клопотання у повному обсязі.

На підставі ч. 4 ст.107 КПК України фіксування розгляду даного клопотання за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст.108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за доручення слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясувань питань права.

Нормою ч.1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п’яти днів із дня його надходження до суду.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи те, що у ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судово-цитологічної експертизи для чого необхідні спеціальні знання в області судової медицини, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Мангушського ВП Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області майора поліції ОСОБА_1 про призначення судово-цитологічної експертизи, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018050710000475 від 28.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України – задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 12018050710000475 від 28.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, судово-цитологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи є кров, клітини з ядрами, мікрочастки тканини людини на представленому на експертизу змиві, вилученого 28.08.2018 року?

2. Якщо так, то яка їх групова та статева приналежність?

3. Чи можливе їх походження від ОСОБА_2 або свідка ОСОБА_4?

Для дослідження експертам направити:

-паперовий конверт, в якому знаходиться змив з обрізу мисливської рушниці;

-зразки крові ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_4С, знаходиться в імунологічному відділенні Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради.

Проведення судово-цитологічної експертизи доручити експертам цитологічного відділення КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради.

Висновок експертів оформити на державній мові.

Копію ухвали направити експертам цитологічного відділення КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради для виконання.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків.

Після проведення зазначеної експертизи висновок експерта та об’єкти дослідження передати Начальнику СВ Мангушського ВП ОСОБА_5, або уповноваженій ним особі з числа працівників Мангушського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області за дорученням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М. Апалькова