Ухвала суду № 76544305, 19.09.2018, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/14656/18

Провадження № 1-кс/234/5469/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення експертизи

19 вересня 2018 року Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області-Лутай А.М.

за участю секретаря - Ситник О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Краматорську клопотання слідчого СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції Явдик Є.В. про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.08.2018 року за №12018050390002867 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2018 року слідчий Явдик Є.В. звернуся до слідчого судді із клопотанням про проведення експертизи, в обґрунтування якого зазначив, що у провадженні слідчого відділу Краматорського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Донецькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018050390002867 від 26.08.2018р за ч.1 ст.185 КК України.

26 серпня 2018 року до чергової частини Краматорського відділу поліції ГУНП в Донецькій області надійшла заява від ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка просить притягти до кримінальної незнайому особу, яка в період часу з 03 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. 26 серпня 2018 року, біля кафе «Крамбургер» по вул.Двірцева в м.Краматорську, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, викрала належне заявниці майно, а саме: жіночу сумку, гаманець та мобільний телефон «Samsung», ім. 1 - НОМЕР_1, чим спричинила заявниці матеріальні збитки.

Допитана у якості потерпілої ОСОБА_2 показала, що 26.08.2018р приблизно о 02.30 год. вона вийшла з нічного клубу «RIA-PIZZA», розташованого в районі перехрестя вул. В.Стуса та Б.Хмельницького в м. Краматорську та спрямувала до кафе «Крамабургер, розташованого за адресою»: м. Краматорськ, вул. Двірцева, 10, біля якого присівши на лавочку, заснула. Прокинувшись виявила відсутність належної їй жіночої сумки чорного кольору, гаманця коричневого кольору та мобільного телефону «Samsung», ім. 1 - НОМЕР_1 в корпусі золотистого кольору. В викраданні вказаних речей вона підозрює раніше незнайому їй дівчину, з якої вона познайомилася біля вказаного кафе.

В ході проведення досудового розслідування було встановлення місцезнаходження належних ОСОБА_2 речей а саме: жіночої сумки чорного кольору, гаманця коричневого кольору та мобільного телефону «Samsung», ім. 1 - НОМЕР_1.

Слідчий зазначає, що об'єкти дослідження, а саме:

-жіноча сумка чорного кольору була придбана потерпілою у новому стані в жовтні 2017 року за 800 гривень та з цього часу використовувалася, дефектів не має;

-гаманець коричневого кольору був придбаний потерпілою у новому стані в травні 2017 року за 250 гривень та з цього часу використовувався, дефектів не має;

-мобільний телефон «Samsung», був придбаний потерпілою у новому стані в жовтня 2016 року за 15.000 гривень та з цього часу використовувався, дефектів не має.

При проведенні огляду вказаних речей потерпілою, остання повідомила, що їх зовнішній стан з моменту викрадення до моменту вилучення поліцією не змінився.

Слідчий вказує, що в ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені судово-товарознавчої експертизи для визначення розміру матеріального збитку заподіяного кримінальним правопорушенням, на вирішення якої потрібно поставити наступні запитання:

-яка ринкова вартість наданої на дослідження жіночої сумки станом на 26.08.2018р?

-яка ринкова вартість наданого на дослідження гаманця станом на 26.08.2018р?

-яка ринкова вартість наданого на дослідження мобільного телефону ««Samsung» станом на 26.08.2018р?

У зв'язку з чим слідчий просить слідчого суддю постановити ухвалу про задоволення клопотання про проведення експертизи.

Слідчий, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з'явився, що у відповідності до ч.3 ст.244 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, слідчий суддя вважає клопотання про проведення експертизи обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Згідно ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.242 КПК україни експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Пленум Верховного суду України в пункті 1 своєї Постанови від 06.11.2009 року №10 «Про судову практику у справах про злочини проти власності» звертає увагу, що у справах про злочини проти власності суди зобов'язані як установлювати вину підсудних і призначати їм

необхідне й достатнє для їх виправлення та попередження нових злочинів покарання, так і вживати передбачені законом заходи для реалізації прав потерпілих на відшкодування заподіяної шкоди.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про проведення експертизи тому, що слідчим доведено те, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження (визначення розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням) необхідні спеціальні знання в галузі товарознавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242 - 244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції Явдик Є.В. про проведення експертизи - задовольнити.

Призначити судову товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні №12018050390002867 від 26.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на вирішення якої поставити наступні запитання:

-яка ринкова вартість наданої на дослідження жіночої сумки станом на 26.08.2018р?

-яка ринкова вартість наданого на дослідження гаманця станом на 26.08.2018р?

-яка ринкова вартість наданого на дослідження мобільного телефону ««Samsung» станом на 26.08.2018р?

Проведення експертизи доручити експертам Донецького науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Для дослідження експертам надати: жіночу сумку чорного кольору; гаманець коричневого кольору; мобільний телефон ««Samsung» в корпусі золотистого кольору, та за необхідності матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст.69 КПК України, у разі необхідності, надати дозвіл експертам Донецького науково-дослідницького інституту судових експертиз (з дислокацією у м. Краматорську) заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення дій, пов'язаних з проведенням даної судової експертизи безпосередньо слідчому СВ Краматорського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Донецькій області капітан поліції Явдик Є.В., який винес клопотання про проведення судової експертизи, а також особам за його дорученням.

Відповідно до ч.3 ст.69 КПК України надати дозвіл слідчому СВ Краматорського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Донецькій області капітану поліції Явдик Є.В., який винес клопотання про проведення судової експертизи, а також особам за його дорученням, на виконання судового експерта Донецького науково-дослідницького інституту судових експертиз (з дислокацією у м. Краматорську) про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов'язаних з проведенням даної експертизи.

Роз'яснити, що на підставі ч.9 ст. 244 КПК України, висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскраженню не підлягає.

Слідчий суддя: А.М.Лутай