
233 Справа № 2-5810/10
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2018 року м. Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та гарантія», первісний стягував - Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», боржник - ОСОБА_1, - про заміну сторони виконавчого провадження, -
В С Т А Н О В И В:
ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та гарантія» звернулася до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з заявою, в якій просить змінити первісного стягувача, а саме: Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» його правонаступником – Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» за виконавчими листами по справі №2-5810.
Вирішення процесуальних питань, пов’язаних з виконання судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб) врегульовано розділом V1 ЦПК України.
Відповідно до частини першої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Пунктом 29.36 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, яку затверджено Наказом ДСА України № 173 від 17 грудня 2013 року та погоджено ВССУ від 17 грудня 2013 року № 11-2038/0/4-13, передбачено, що листування щодо виконання судового рішення підшивається до матеріалів відповідної справи. Пунктом 29.36 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, яку затверджено Наказом ДСА України № 173 від 17 грудня 2013 року та погоджено ВССУ від 17 грудня 2013 року № 11-2038/0/4-13, передбачено, що листування щодо виконання судового рішення підшивається до матеріалів відповідної справи.
Таким чином, виконання рішення суду є невід'ємною частиною судового процесу, нове провадження за заявою, поданням щодо виконання судового рішення не відкривається. Тобто питання про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ «Альфа-Банк» на його правонаступника – ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» має бути розглянуте в одному провадженні зі справою № 2-5810/10, за результатами розгляду якої Центрально-Міським районним судом м. Макіївки Донецької області ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу на користь ПАТ «Альфа-Банк».
Проте, цивільна справа № 2-5810/10 до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області не передавалась.
Відсутність цієї цивільної справи унеможливлює розгляд заяви про заміну стягувача.
За таких обставин, заяву ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_1, - про заміну сторони виконавчого провадження необхідно повернути заявникові, роз’яснивши йому право на звернення до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження.
Згідно зі ст.488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.
Крім того, заявнику слід роз’яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, тобто після відновлення втраченого провадження по цивільній справі.
Керуючись ст. 442, 488 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та гарантія» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, оф. 32, ЄДРПОУ 38750239) заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Альфа -ОСОБА_2», ОСОБА_1, - про заміну сторони виконавчого провадження - повернути заявникові.
Роз’яснити заявнику його право на звернення до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-5810/10.
Роз’яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, тобто після відновлення втраченого провадження у цивільній справі № 2-5810/10.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду – якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя:
Судове рішення № 76544223, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області було прийнято 19.09.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 2-5810/10. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: