Ухвала суду № 76544172, 10.08.2018, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа №263/3222/18

Провадження №2/263/1315/2018

УХВАЛА

10 серпня 2018 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючого судді Соловйов О.Л.,

при секретарі Лопатнюк К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Маріупольської місцевої прокуратури № 2 Донецької області (далі за текстом місцева прокуратура) в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради (далі за текстом ММР) до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок незаконного вилову риби,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом Маріупольської місцевої прокуратури № 2 Донецької області (далі за текстом місцева прокуратура) в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради (далі за текстом ММР) до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок незаконного вилову риби.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 18 квітня 2018 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі.

У судові засідання, призначені на 11 травня 2018 року, 04 червня 2018 року, 09 липня 2018 року, 24 липня 2018 року та 10 серпня 2018 відповідач не з’явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому Законом порядку. Заяви про розгляд справи за його відсутністю або відзив суду не надав, про причини неявки не повідомив.

Позивач не заперечував проти заочного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з’явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, поважності причин неявки до суду відповідач не повідомив, не подав відзив, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, у зв’язку з чим суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.223, 280, 281 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Маріупольської місцевої прокуратури № 2 Донецької області (далі за текстом місцева прокуратура) в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради (далі за текстом ММР) до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок незаконного вилову риби.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Соловйов