Ухвала суду № 76543528, 18.09.2018, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

18 вересня 2018 року справа №805/3288/18-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Блохіна А.А., суддів : Гаврищук Т.Г., Сухарька М.Г., розглянувши апеляційну скаргу Маріупольського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 червня 2018 р. у справі № 805/3288/18-а за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа 805/3288/18-а з апеляційною скаргою Маріупольського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 червня 2018 р. Ухвалою судді-доповідача Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2018 року апеляційна скарга Маріупольського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області залишена без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги, протягом десяти днів з наступного дня після отримання копії ухвали. З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2018 року отримана скаржником 26 липня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Таким чином, станом на 18 вересня 2018 року (з урахуванням довідки про відсутність даних в реєстрі підтверджень оплат із Казначейства про зарахування судового збору) апелянтом не було усунуто недоліки апеляційної скарги. Частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Пункт 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, в установлений строк судом, вона повертається позивачу. Частиною 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. За приписами частини 6 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Керуючись статтями 169, 296, 298, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Маріупольського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 червня 2018 р. у справі № 805/3288/18-а – повернути заявникові. Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання. Повний текс ухвали складений та підписаний 18 вересня 2018 року. Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: А.А. Блохін

Судді: Т.Г. Гаврищук

ОСОБА_2