Рішення № 7654334, 21.11.2008, Харцизький міський суд Донецької області

Справа № 2-6252/2008p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2008 року

Харцизький міський суд Донецької області в складі:

судді: Носовської JІ.О.

при секретарі: Асєгвої В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харцизьку цивільну справу за позовом обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" інтереси якого представляє ВО "Харцизьктепломережа" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 06 листопада 2008 року звернувся з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, яка утворилася за період з серпня 2006 року по вересень 2008 року у розмірі 1695, 90 грн., так як вони в добровільному порядку не вносять плату за надані послуги.

Відповідачі в судове засідання не зьявилися, про час слухання справи повідомлялися належним чином, про що в матеріалах справи є розписки, та не повідомили суду про причини своєї неявки. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст..224 ЦПК України.

Суд знаходить заявлений позов обгрунтованим і підлягаючим задоволенню.

Судом встановлено, що відповідачі проживають за адресою: м.Іловайськ, вул. .Аудиторська, буд.. 2.КВ.11, та користуються послугами ВО „Харцизьктепломережа" по опаленню квартири.

Згідно ст.ст. 64. 67, 68 ЖК України відповідачі зобов'язані вчасно щомісяця вносити плату за комунальні послуги, у тому числі за теплову енергію.

Відповідно до особового рахунку заборгованість відповідачів по оплаті послуг по опаленню квартири за період з серпня 2006 року по вересень 2008 року складає 1695, 90 грн.

На підставі вищевикладеного суд вважає можливим позов задовольнити і стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача суму заборгованості за послуги по опленню квартири.

У зв'язку з тим, що позивач, рішенням Харцизької міської ради № 5/28-1333 від 22.02.2008р звільнений від сплати держмита за позовними заявами про стягнення з громадян збитків, що виразилися в заборгованості за надані послуги, то з відповідачів, у відповідності зі ст.88 ч.3 ЦПК України, слід стягнути судовий збір у розмірі 25.50 грн. з кожного.

З відповідачів також слід стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн. з кожного.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224, 226 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, суд , -

ВИРІШИВ:

Позов обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" інтереси якого представляє ВО "Харцизьктепломережа" задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, 11 червняч ІНФОРМАЦІЯ_3, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОКП „Дoнeцьктeплoкoмyнeнepгo, " ВО "Харцизьктепломережа" (на р/р ВО "Харцизьктепломережа" р/р № 26009301686662 у філії відділення ПІБ м.Харцизька МФО 334345, ЄДРПОУ 05540882) заборгованість по оплаті послуг за період з серпня 2006 року по вересень 2008 року у розмірі 1695, 90 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 25, 50 грн. з кожного (р/р 31415537700088, код платежу 22090100 в УДК Донецької області, МФО 834016, Код ОКНО 24165154, одержувач місцевий бюджет м.Харцизька) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн. з кожного (р/р 31216259700004, одержувач державний бюджет Ворошиловського району м.Донецька, ЄДРПОУ 34686537, МФО 834016, банк ГУ ДКУ у Донецькій області, код суду 0550).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.