Постанова № 76543318, 18.09.2018, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2018 р.м.ОдесаСправа № 814/1046/18

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Мороз А. О. час і місце ухвалення: не зазначено, м. Миколаїв

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідачаОСОБА_1суддів: ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 липня 2018 р. по справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області за участю третьої особи: Миколаївського обласного військового комісаріату про визнання протиправною бездіяльність та зобов’язання вчинити дії,-

встановиВ:

Позивач, звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (далі-відповідач) про визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо не проведення перерахунку пенсії з урахуванням таких видів грошового забезпечення: грошова допомога на оздоровлення (передбачена п.п.3 п. 5 постанови КМУ № 1294) та індексації; зобов’язання відповідача повторно розглянути заяву позивача щодо проведення йому перерахунку пенсії з 01.01.2014 р.; зобов’язання відповідача прийняти рішення, яким провести перерахунок пенсії позивача з 01.01.2014 р. та виплачувати пенсію, зобов’язання відповідача з 01.01.2014 р. провести перерахунок грошового забезпечення для призначення пенсії позивачу та виплатити пенсію з 01.01.2014 р. відповідно до вимог ч. ч. 2, 3 ст. 51, ч. 3 ст. 63 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” від 09.04.1992 року № 2262 з розрахунку усіх видів грошового забезпечення, з урахуванням отриманої в лютому 2013 року грошової допомоги на оздоровлення у розмірі 4806,90 грн. , індексації за січень 2012 р. – 581,57 грн., за лютий 2012 р.-581,57 грн., за березень 2012 р.-581,57 грн., за квітень 2012 р.-592,95, за травень 2012 р. -592,95 грн., за червень 2012 р. -592,95 грн., за липень 2012 р. -597,28 грн. за серпень 2012 р. – 597,28 грн., за вересень 2012 р. – 597,39 грн., за жовтень 2012 р. – 605,96 грн. за листопад 2012 р. – 314,21 грн., за січень 2013 р. – 98,81 грн., за лютий 2013 р. – 98,81 грн., за березень 2013 р. – 9881 грн. відповідно до дублікату архівної довідки №58 від 13.02.2017 р., довідки Миколаївського обласного військового комісаріату від 26.12.2017 р. №12/8156, направленої відповідно до постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 01.08.2017 р. у справі №484/1997/17; допустити до негайного виконання рішення суду та зобов’язати відповідача подати звіт про виконання рішення суду, мотивуючи його тим, що він перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Одеській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», однак при розрахунку пенсії пенсійним органом протиправно не врахувало фактично отримані ним у складі грошового забезпечення суми грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань, індексації, грошової допомоги при звільненні з військової служби, які він отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби, з яких утримувався та був сплачений єдиний соціальний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. 18.10.2017р. позивач звернувся до ГУ ПФУ із заявою про перерахунок пенсії з урахуванням вказаних сум, проте відповідач йому відмовив у проведенні такого перерахунку. Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 липня 2018 року позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_4 з урахуванням таких видів грошового забезпечення: грошова допомога на оздоровлення. Зобов’язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області провести перерахунок грошового забезпечення для призначення пенсії та виплачувати ОСОБА_4 пенсію з 01.01.2014 р. відповідно до вимог ч. ч. 2, 3 ст. 51, ч. 3 ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 року № 2262, дублікату архівної довідки Одеського територіального архівного відділу Галузевого державного архіву Міністерства оборони України № 58/п від 13.02.2017 р. та довідки Миколаївського обласного військового комісаріату від 26.12.2017 р. №12/8156 з урахуванням таких видів грошового забезпечення: грошова допомога на оздоровлення. В частині вимог про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області повторно розглянути заяву ОСОБА_4 щодо проведення перерахунку пенсії з 01.01.2014 р. з урахуванням грошової допомоги на оздоровлення, індексації та зобов'язання прийняти рішення (розпорядження); визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, 55202, ідентифікаційний код НОМЕР_1) та виплачувати пенсію з 01.01.2014 р. відповідно до вимог ч. ч. 2, 3 ст. 51, ч. 3 ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 року № 2262, дублікату архівної довідки Одеського територіального архівного відділу Галузевого державного архіву Міністерства оборони України №58/п від 13.02.2017 р. та довідки Миколаївського обласного військового комісаріату від 26.12.2017 р. № 12/8156 з урахуванням індексації; звернення рішення до негайного виконання та зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області подати до суду звіт про виконання рішення суду – відмовлено.

Не погодившись з Рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції частково скасувати Рішення суду та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що задовольняючи позов частково, суд першої інстанції не врахував, що постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 01.08.2017 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2017 року, яка набрала законної сили по справі № 484/1997/17 за позовом ОСОБА_4, встановлено, що грошова допомога на оздоровлення та отримана індексація грошового забезпечення повинні бути включені до складових грошового забезпечення, з яких обчислюється розмір пенсії позивача, про що Миколаївський обласний військовий комісаріат має видати відповідну довідку і направити її до ГУ ПФУ в Миколаївській області для здійснення перерахунку пенсії, а тому позовні вимоги в частині перерахування пенсії з урахуванням індексації підлягають задоволенню.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне:

Судом першої інстанції встановлено, що позивач проходив військову службу у Збройних Силах України. Наказом Міністра оборони України від 14.12.2013 р. №401 позивача звільнено з військової служби у запас відповідно до пп. “г” п. 1 ч. 8 ст. 26 Закону України “Про військовий обов’язок і військову службу”. Відповідно до наказу командира військової частини 0800 від 31.12.2013 р. №303, з 31.12.2013 р. р. позивач виключений зі списків особового складу управління та всіх видів забезпечення. Вислуга років позивача складає 27 років та 28 років у пільговому обчисленні.

З 01.01.2014 р. р. Головним управлінням ПФУ в Миколаївській області позивачу було призначено пенсії за вислугу років з врахуванням наступних видів грошового забезпечення: посадовий оклад – 1436 грн., оклад за військовим званням – 135 грн., надбавка за вислугу років (40%) – 628,40 грн., середньомісячний розмір додаткових видів грошового забезпечення, визначений за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням зі служби – 2487,33 грн., у тому числі: робота з таємними виробами, носіями, документами – 15%, надбавка за виконання особливо важливих завдань, премія. Всього – 4686,93 грн. Основний розмір пенсії склав 3468,33 грн., розрахунок якого проведено в такому порядку: 4686,93 грн. (загальний розмір грошового забезпечення) х 74% (за 28 років вислуги згідно з п. “а” ст. 13 Закону № 2262-ХІІ).

Позивач звернувся до відповідача з клопотанням про включення до грошового забезпечення, з якого розраховується пенсія з урахуванням індексації та грошової допомоги на оздоровлення та додав до заяви дублікат архівної довідки Міністерства оборони України № 85/п від 13.02.2017 р.

12.06.2017 р. відповідач листом від. № 583-К-07 повідомив позивача, що розмір його пенсії встановлений відповідно до норм чинного законодавства та відсутні підстави для проведення її перерахунку.

Постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 01.08.2017 р. визнано протиправною бездіяльність Миколаївського обласного військового комісаріату щодо не направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області довідки про грошове забезпечення для проведення позивачу перерахунку пенсії та зобов’язано її направити.

26.12.2017 р. Миколаївським обласним військовим комісаріатом виготовлено довідку № 12/8156, однак відповідач не здійснив перерахунок пенсії позивачу.

Не погоджуючись із вищевказаною відмовою, позивач оскаржив її до суду.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції виходив з того, що грошова допомога на оздоровлення, з якої сплачено страхові внески відносяться до складу грошового забезпечення військовослужбовців, з розміру якого обчислюється пенсія, а суми індексації грошового забезпечення не віднесені до зазначеного переліку, тобто з сум індексації грошового забезпечення єдиний внесок не сплачується.

Одеський апеляційний адміністративний суд не погоджується з такими висновками суду першої інстанції в частині сум індексації, з огляду на наступне:

Відповідно до частини третьої статті 43 Закону № 2262-XII пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, та у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Приписами частини третьої цієї ж статті Закону передбачено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їх сімей» пенсії обчислюються з таких видів грошового забезпечення: відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням; щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.

Основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їхніх сімей визначені Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20 грудня 1991 року № 2011-XII (далі - Закон № 2011-XII).

Військовослужбовцям у зв'язку з особливим характером військової служби, яка пов'язана із захистом Вітчизни, надаються визначені законом пільги, гарантії та компенсації.

Приписами частини першої статті 9 Закону № 2011-ХІІ визначено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів. Частиною другою цієї статті визначено, що до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення. Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.

Постановою № 1294 упорядковано структуру та умови грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та затверджено схеми посадових окладів і додаткових видів грошового забезпечення за категоріями військовослужбовців (пункт 3 цієї постанови).

Згідно зі схемою додаткових видів грошового забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України (щомісячних та одноразових, додаток № 25 до постанови № 1294) до одноразових віднесені такі види грошового забезпечення: винагорода, призначення та виплата якої пов'язана з обсягом та складностями роботи, що виконується під час проходження військової служби; матеріальна допомога на початкове обзаведення (вид матеріального забезпечення військовослужбовців, передбачений статтею 9-1 Закону № 2011-ХІІ), а також одноразова матеріальна допомога військовослужбовцям строкової військової служби.

Також Законом № 2011-ХІІ гарантовано право військовослужбовців, крім військовослужбовців строкової служби, на щорічну основну відпустку із збереженням грошового, матеріального забезпечення та наданням допомоги на оздоровлення у розмірі місячного грошового забезпечення (частина перша статті 10-1 цього Закону).

Умови, розмір та порядок виплати військовослужбовцям зазначеної допомоги визначені постановою № 1294 та Інструкцією про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженої наказом Міністра оборони України від 11 червня 2008 року № 260 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 липня 2008 року за № 638/15329; далі - Інструкція). Так, розмір грошової допомоги на оздоровлення визначається виходячи з посадового окладу, окладу за військовим званням та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (крім винагород та морського грошового забезпечення), на які військовослужбовець має право за займаною ним штатною посадою на день вибуття в щорічну основну відпустку (підпункт 3 пункту 5 постанови № 1294, підпункт 30.4 пункту 30 розділу ХХХ Інструкції).

Вищезазначеними нормативними актами також регламентовано умови та порядок виплати військовослужбовцям матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань.

Розмір матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань установлюється за рішенням Міністра оборони України виходячи з наявного фонду грошового забезпечення, передбаченого в кошторисі Міністерства оборони України (підпункт 3 пункту 5 постанови № 1294, підпункти 33.1, 33.3 пункту 33 розділу ХХХІІІ Інструкції).

Отже, допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань є одноразовими додатковими видами грошового забезпечення, які відповідно до частини другої статті 9 Закону № 2011-ХІІ відносяться до складу грошового забезпечення військовослужбовців.

Відповідно до статі 1 Закону України від 3 липня 1991 року № 1282-XII «Про індексацію грошових доходів населення» визначено, що індексація грошових доходів населення - це встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Отже, індексація є частиною державної системи соціального захисту громадян, спрямованою на підтримання їх купівельної спроможності.

За таких обставин, судова колегія зазначає, що грошова допомога на оздоровлення та індексація, з яких сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, відносяться до складу грошового забезпечення військовослужбовців, з розміру якого обчислюється пенсія.

Вказаний висновок здійсненний з урахуванням правової позиції Верховного суду України викладеної в постанові від 10.03.2015 року у справі № 21-70а15.

Разом з цим, вірно встановивши наявність у позивача права на перерахунок пенсії, суд першої інстанції надав неправильну правову оцінку положення ч. 7 ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року № 2262-XII, згідно яких максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. Тимчасово, по 31 грудня 2017 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740 гривень.

Колегія суддів звертає увагу на те, що зміни у положення вказаної норми Закону внесені на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06.12.2016 року № 1774-VIII, який набрав чинності з 01.01.2017 року, і вказані зміни до Закону у встановленому порядку неконституційними не визнавались.

Отже, висновок суду першої інстанції про відмову в частині позовних вимог про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області повторно розглянути заяву ОСОБА_4 щодо проведення перерахунку пенсії з 01.01.2014 р. з урахуванням грошової допомоги на оздоровлення, індексації та зобов'язання прийняти рішення (розпорядження) та визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, 55202, ідентифікаційний код НОМЕР_1) є хибним та підлягає скасуванню.

Слід зазначити також, що відповідно до ч. 3 ст. 51 Закону № 2262, перерахунок пенсій у зв’язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв’язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Таким чином, перерахунок пенсії відповідач має провести з 01.01.2014 р. (з часу призначення пенсії), оскільки цей перерахунок не здійснено з вини органу, який повинен був вчасно видати довідку для перерахунку пенсії позивача - Миколаївського обласного військового комісаріату.

Щодо вимоги про негайне виконання призначення та виплати пенсії та застосування судового контролю за виконанням судового рішення шляхом зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду у Миколаївській області подати у місячний строк з дня набрання законної сили звіт про його виконання, слід зазначити таке.

Відповідно до ст. 371 ч. 1 п. 1 КАС України, обов'язково негайно виконуються рішення суду про присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць.

Частина 2 вказаної статті надає суду право звернути до негайного виконання рішення у разі стягнення всієї суми боргу при присудженні платежів, визначених пунктом 1 частини першої цієї статті.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, щодо задоволення позовних вимог щодо покладання на відповідача обов'язку здійснити перерахунок з урахуванням грошової допомоги на оздоровлення та виплатити пенсії з 01.01.2014 р., але ні позивачем, ні відповідачем не визначено конкретних сум, які підлягають виплаті позивачу ані за місяць, ані за весь період, відтак їх визначення, що є необхідною передумовою для звернення рішення до негайного виконання, виходить за межі повноважень суду при розгляді позовної заяви позивача, а тому суд першої інстанції цілком правомірно відмовив в задоволенні цієї частини позовних вимог.

Відповідно ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З огляду на вищезазначену статтю, встановлення судового контролю є правом суду, а не обов'язком, а тому колегія суддів погоджується із судом першої інстанції про відмову в задоволенні позовних вимог в цій частині.

Враховуючи вище викладене, колегія судів приходить до висновку, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного Рішення було неправильно застосовано норми матеріального права, а відтак, відповідно до ст.ст. 315, ст. 317 КАС України, - оскаржуване Рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, - задовольнити частково.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 липня 2018 року по справі № 814/1046/18, - в частині відмови щодо вимог про визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_4 з урахуванням таких видів грошового забезпечення: індексація грошового забезпечення та зобов’язання Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області провести перерахунок грошового забезпечення для призначення пенсії та виплачувати ОСОБА_4 пенсію з 01.01.2014 р. відповідно до вимог ч. ч. 2, 3 ст. 51, ч. 3 ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 року № 2262, дублікату архівної довідки Одеського територіального архівного відділу Галузевого державного архіву Міністерства оборони України № 58/п від 13.02.2017 р. та довідки Миколаївського обласного військового комісаріату від 26.12.2017 р. № 12/8156 з урахуванням таких видів грошового забезпечення: індексація грошового забезпечення – скасувати.

Прийняти в цій частині нову постанову, якою позов ОСОБА_4, - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, ідентифікаційний код 13844159) щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, 55202, ідентифікаційний код НОМЕР_1) з урахуванням таких видів грошового забезпечення: індексація грошового забезпечення.

Зобов’язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, ідентифікаційний код 13844159) провести перерахунок грошового забезпечення для призначення пенсії та виплачувати ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, 55202, ідентифікаційний код НОМЕР_1) пенсію з 01.01.2014 р. відповідно до вимог ч. ч. 2, 3 ст. 51, ч. 3 ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 року № 2262, дублікату архівної довідки Одеського територіального архівного відділу Галузевого державного архіву Міністерства оборони України № 58/п від 13.02.2017 р. та довідки Миколаївського обласного військового комісаріату від 26.12.2017 р. №12/8156 з урахуванням таких видів грошового забезпечення: індексація грошового забезпечення.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

суддя-доповідач: ОСОБА_1судді ОСОБА_2 ОСОБА_3