Ухвала суду № 76543272, 18.09.2018, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

Справа № 142/1691/15-а

18 вересня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Боровицького О. А.

суддів: Ватаманюка Р.В. Матохнюка Д.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 14 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 до Студенянської сільської ради Піщанського району Вінницької області, голови Студенянської об'єднаної територіальної громади Кирнасівського Олексія Петровича про визнання незаконними та скасування рішень Гонорівської сільської ради Піщанського району Вінницької області, про визнання незаконним та скасування розпорядження Гонорівського сільського голови Солейка Федора Герасимовича,

В С Т А Н О В И В :

рішенням Піщанського районного суду Вінницької області від 14 червня 2018 в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити

Вінницький апеляційний адміністративний суд ухвалою від 01 серпня 2018 року залишив її без руху та запропонував скаржнику в строк протягом 10 днів виконати вимоги ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

17 серпня 2018 року до Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у зв'язку з тим, що майновий стан позивача не дає змоги сплатити судовий збір в встановленому розмірі.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2018 року ОСОБА_1 продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги та зменшено суму судового збору з 3654 грн. до 1827 грн.

05 вересня 2018 року до Вінницького апеляційного адміністративного суду апелянтом подано заяву про відвід головуючому судді - Боровицькому Олександру Андрійовичу, мотивуючи її тим, що в мотивувальній частині вищезазначеної ухвали відсутнє будь яке обґрунтування висновку, що апелянтом не наведено достатніх підстав для звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

За правилами ч.4 ст.40 КАС України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч.1 ст.31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до ч.8 ст.40 КАС України суддя, якому передано на вирішення заяву про відвід, вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2018 визнано необґрунтованим заявлений ОСОБА_1 відвід головуючому судді - Боровицькому О.А. та зупинено провадження у справі № 142/1691/15-а до вирішення питання про відвід суддею, що визначається у порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 КАС України. Справу № 142/1691/15-апередано для вирішення питання про відвід, судді, що визначається у порядку, встановленому ч.1 ст. 31 КАС України.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи № 142/1691/15-а між суддями від 13 вересня 2018 визначено склад колегії суддів головуючий суддя Мельник-Томенко Ж.М., судді Сторчак В.Ю., Курко О.П.

12 вересня 2018 року ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід складу суддів в адміністративній справі №142/1691/15-а відмовлено.

Адміністративну справу № 142/1691/15-а передано до відділу забезпечення руху адміністративних справ для передачі її попередньо визначеній колегії суддів, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 липня 2018 року.

Відповідно ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі №142/1691/15-а відсутні, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження по вказаній справі.

Керуючись ст.ст.237, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

поновити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 до Студенянської сільської ради Піщанського району Вінницької області, голови Студенянської об'єднаної територіальної громади Кирнасівського Олексія Петровича про визнання незаконними та скасування рішень Гонорівської сільської ради Піщанського району Вінницької області, про визнання незаконним та скасування розпорядження Гонорівського сільського голови Солейка Федора Герасимовича.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Боровицький О. А. Судді Ватаманюк Р.В. Матохнюк Д.Б.