Ухвала суду № 76543004, 19.09.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 р.Справа № 644/421/18Харківський апеляційний адміністративний суд у складі головуючого судді: Перцової Т.С., суддів: Спаскіна О.А. , Жигилія С.П. в порядку письмового провадження, розглянувшипитання про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.08.2018 р. по справі № 644/421/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.05.2018р.

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Індустріального району Харківської міської ради

про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.08.2018 призначено розгляд заяв ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2018 про відкриття апеляційного провадження по справі, в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2018 про призначення справи до апеляційного розгляду, в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.08.2018 по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.05.2018р. по справі № 644/421/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Індустріального району Харківської міської ради про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії

13.09.2018 до канцелярії Харківського апеляційного суду від позивача надійшла заява про виправлення описки у зазначеній ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.08.2018.

В обґрунтування заяви зазначено, що в позові до Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Індустріального району Харківської міської ради в якості третьої особи заявлено Уповноваженого Верховної Ради з прав людини В. Лутковську, без залучення якої розгляд справи є неможливим. Так, на думку позивача, предмет позову перебуває у сфері контролю служби Уповноваженого, тобто, є частиною виконання ним своїх прав і повноважень. Всі процесуальній дії суду, пов'язані з позовом, повинні бути узгоджені з усіма учасниками процесу. Однак, в ухвалі від 29.08.2018 ця третя особа не вказана.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, колегія суддів встановила, що 23.01.2018 ОСОБА_1 звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Індустріального району Харківської міської ради, зазначивши третьою особою -Уповноваженого Верховної Ради з прав людини В. Лутковську.

Відповідно до ч.3 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи (ч.5 ст.49 КАС України).

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 15.05.2018 по справі № 644/421/18 відмовлено позивачу в задоволенні клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Уповноваженого Верховної Ради з прав людини В. Лутковську.

Зазначена ухвала на даний час є чинною.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно з ч.1 ст.306 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду: 1) з'ясовує склад учасників судового процесу; 2) з'ясовує обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; 3) з'ясовує, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи; 4) пропонує учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються, або витребовує їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, або з власної ініціативи; 5) вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; 6) за клопотанням учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача; вирішує інші письмово заявлені клопотання учасників справи; 7) вирішує питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді апеляційної інстанції; 8) вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що з урахуванням вказаної ухвали від 15.05.2018, у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 16.05.2018 по справі № 644/421/18 відсутня третя особа, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для зазначення третьої особи в ухвалі про призначення до розгляду заяв позивача про виправлення описки від 29.08.2018 по справі № 644/421/18.

При цьому, виходячи зі змісту ст.49, ч.1 ст.306 КАС України суд апеляційної інстанції позбавлений процесуальної можливості залучити третю особу до участі у справі на етапі апеляційного розгляду справи. Такими повноваженнями наділений лише суд першої інстанції.

Слід також вказати, що позивач, звертаючись до суду апеляційної інстанції із заявою про виправлення описки шляхом включення до тексту ухвали від 29.08.2018 третьої особи Уповноваженого Верховної Ради з прав людини В. Лутковської, фактично просить суд апеляційної інстанції змінити зміст оскаржуваного рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.05.2018 по справі № 644/421/18, та проігнорувати існування ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 15.05.2018 про відмову в залученні до участі у справі третьої особи.

Незазначення по тексту ухвали від 29.08.2018 третьої особи, не може вважатися опискою у розумінні ст.253 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, заява позивача ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.08.2018 про призначення до розгляду заяв позивача про виправлення описки задоволенню не підлягає, оскільки відсутні процесуальні підстави для виправлення описки у зазначеній ухвалі у такий спосіб, як просить позивач.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И В

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.08.2018 по справі № 644/421/18 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя (підпис)Перцова Т.С.Судді(підпис) (підпис) Спаскін О.А. Жигилій С.П.