
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 вересня 2018 року справа № 808/858/16
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Іванов С.М., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління МВС в Запорізькій області (ліквідаційна комісія) на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 липня 2018 року у справі № 808/858/16 (ПР/808/6/18) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС в Запорізькій області про стягнення грошової компенсації за невикористані щорічні відпустки, заборгованості по щорічній матеріальній допомозі (як складової частини заробітної плати), середньомісячного заробітку, 3% річних, інфляційних втрат, та моральної шкоди,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 19 липня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління МВС в Запорізькій області про стягнення грошової компенсації за невикористані щорічні відпустки, заборгованості по щорічній матеріальній допомозі (як складової частини заробітної плати), середньомісячного заробітку, 3% річних, інфляційних втрат, та моральної шкоди задоволено частково.
Не погодившись з рішенням суду, Головне управління МВС в Запорізькій області (ліквідаційна комісія) подало апеляційну скаргу.
З 15.12.2017 р. набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України у новій редакції згідно Закону від 03.10.17 р. № 2147-VIII.
Статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України визначені вимоги до апеляційної скарги.
Пунктом 1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, проте відповідачем не надано доказів на підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI.
Згідно з приписами ч. 1 ст. 9 Закону України “Про судовий збір” судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (станом на дату подання адміністративного позову – березень 2016 року), судовий збір справляється у відповідному розмірі мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Станом на 01 січня 2016 року розмір мінімальної заробітної плати, визначений Законом України "Про Державний бюджет України на 2016 рік", становив 1378 грн.
У відповідності до підпункту 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (станом на дату подання апеляційної скарги), ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (станом на дату подання адміністративного позову – березень 2016 року) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру фізичною особою або фізичною особою - підприємцем сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.
Таким чином, при поданні адміністративного позову мав бути сплачений судовий збір у розмірі 1889,63 грн. з огляду на майнові вимоги позивача.
Отже, при подачі апеляційної скарги заявником має бути сплачено судовий збір в розмірі 2834,44 грн. (1889,63 грн. х 150% ) за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.
Крім того, п. 3 ч. 2 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в апеляційній скарзі зазначаються, зокрема повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв’язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.
Разом з тим, у поданій Головним управлінням МВС в Запорізькій області апеляційній скарзі не було зазначено адреси електронної пошти, офіційної електронної адреса, за наявності.
Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній на час постановлення цієї ухвали) до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим цим Кодексом, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
На підставі викладеного, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою, десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст. 298 КАС України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління МВС в Запорізькій області (ліквідаційна комісія) на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 липня 2018 року у справі № 808/858/16 (ПР/808/6/18) – залишити без руху.
Надати десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду:
- належним чином оформленої апеляційної скарги із зазначенням адреси електронної пошти, офіційної електронної адреса, за наявності;
- документу про сплату судового збору у розмірі та порядку, передбаченому чинним законодавством.
Судовий збір сплатити за такими реквізитами:
- Отримувач коштів: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101;
- Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37989274;
- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
- Код банку отримувача (МФО): 899998;
- Рахунок отримувача: 34317206081005;
- Код класифікації доходів бюджету: 22030101;
- Призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).
Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу.
В разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга повертається апелянту протягом п’яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з 17 вересня 2018 року та оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Іванов
Судове рішення № 76542830, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 17.09.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 808/858/16. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: