Постанова № 76542699, 18.09.2018, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року справа №805/3646/18-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача ОСОБА_1, суддів: Компанієць І.Д., Ястребової Л.В., секретаря судового засідання Тішевського В.В., за участю представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07 серпня 2018 р. у справі № 805/3646/18-а (головуючий І інстанції Галатіна О.О.) за позовом ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення – рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (далі – позивач, ОСОБА_3О.) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Донецькій області (далі – відповідач, ГУ ДФС у Донецькій області), в якому просив: визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача № НОМЕР_1 від 08.05.2018 року про застосування до позивача фінансових санкцій за реалізацію алкогольних напоїв за ціною нижче, ніж мінімально-роздрібні ціни, реалізацію тютюнових виробів за ціною вище, ніж мінімально-роздрібні ціни (а.с.6-7).

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 07 серпня 2018 року відмовлено в задоволені позовних вимог (а.с.78-81).

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що судом першої інстанції не враховано те, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 грудня 2015 року у справі 826/17459/15, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30 червня 2016 року, визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 17 червня 2015 року №426 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2008 року №957". Отже, апелянт зазначає, що судом використано законодавчий акт, незаконність якого визнана судом (а.с.85-86).

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечував.

Представник позивача у судове засідання не з’явися, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що дає суду право провести апеляційний перегляд справи у його відсутність.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, здійснюючи апеляційний перегляд у межах доводів та вимог апеляційної скарги, відповідно до частини 1 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України, встановила наступне.

ОСОБА_3 зареєстрований в якості фізичної особи – підприємця 15.05.2006 року, адреса реєстрації: 87592, вул. Садова, буд. 8, м. Маріуполь, Донецька область, види діяльності згідно КВЕД: 47.19 інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах (основний); КВЕД 47.25 Роздрібна торгівля напоями в спеціалізованих магазинах; КВЕД 47.26 Роздрібна торгівля тютюновими виробами в спеціалізованих магазинах. (а.с.12,13,16).

Відповідно до ліцензій від 04.08.2017 року, позивач має право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами з 16.08.2017 року по 16.08.2018 року. (а.с.14-15).

Згідно п. 1.1. – 1.4 Договору оренди майна № 286 укладеному між ОСОБА_4 (орендодавець) та ФО-П ОСОБА_3 (орендар), передано у тимчасове використання нежитлове приміщення, яке знаходиться за адресою: смт. Сартана, вул. Радянська, буд. 2ж. (а.с.44-46).

Відповідно до направлень на перевірку від 11.04.2018 року №783, №784, №785 на підставі п.п.80.2.5 п.80.2 ст. 80 Податкового кодексу України та Наказу від 11.04.2018 року № 624 повідомлено про проведення фактичної перевірки магазину ФО-П ОСОБА_3, який розташований за адресою: Донецька обл., м. Маріуполь, смт. Сартана, вул. Радянська, буд. 2ж, тривалістю 10 діб. Про вказане повідомлено продавця - стажера ОСОБА_5 та вручено копію наказу 11.04.2018 року об 15год.00хв. під підпис. (а.с.47-49).

Головним управлінням ДФС у Донецькій області в період з 11 квітня 2018 року по 20 квітня 2018 року проведено фактичну перевірку з питань додержання суб’єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов’язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами.

За результатами перевірки відповідачем складено акт №0109/05-99-19-470/НОМЕР_2 від 20 квітня 2018 року про результати фактичної перевірки з питань додержання суб’єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов’язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами (а.с.8-9, 38-41).

В акті перевірки встановлений факт роздрібної торгівлі однієї пляшки горілки “Прайм” ємністю 0.5 за ціною 78,00 грн. що є нижчим ніж встановлено п.1 Постанови КМУ від 30.10.2008 року № 957 “Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва” та тягне за собою відповідальністю встановленою абз.14 ч.2 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19 грудня 1995 року № 481/95-BP (далі – Закон №481/95-ВР) накладення штрафу у розмірі 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних роздрібних цін, але не менше 10000 грн., та встановлений факт продажу однієї пачки сигарет “Ротманс Деми” за ціною 29,00 грн. що є вищим за ціною ніж встановленою статтею 11 Закону України №481/95-ВР, що тягне за собою відповідальність встановленою абз.15 ч.2 ст.17 Закону України №481/95-ВР накладення штрафу у розмірі 100 відсотків вартості наявних у суб’єктам господарювання тютюнових виробів, але не менше 10000 грн. (а.с.39-41).

З пояснень продавця стажеру ОСОБА_5 наданих в суді першої інстанції вбачається, що вона здійснила продаж однієї пачки сигарет “Ротманс Деми” за ціною 29,00 грн., визначена виробником ціна на пачці сигарет дорівнює 26,00 грн. Продаж сигарет за вказаною ціною 29,00 грн. також підтверджено розрахунковою квитанцією форми РК-1 серії АОАА № 448603 (а.с.42).

Відповідно до акту відмови від підписання та отримання акту перевірки від 20.04.2018 року №0109/05-99-19-470/НОМЕР_2, продавець ОСОБА_5 та фізична особа-підприємець ОСОБА_3 відмовились від підписання та отримання акту перевірки (а.с.43).

Головним управлінням ДФС у Донецькій області прийнято податкове повідомлення – рішення № НОМЕР_1 від 08.05.2018 року, яким на підставі встановлених актом перевірки №0109/05-99-19-470/НОМЕР_2 від 20 квітня 2018 року порушень та на підставі пп.54.3.3 п. 54.3 ст. 54 ПК України, абз. 14, 15 ч.2 ст.17 Закону №481/95-ВР, застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені, у тому числі за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності за платежем адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів код платежу 21081500 на суму 20000 грн. (а.с.10,36).

Відмовляючи в задоволені позовних вимог, суд першої інстанції дійшов до висновку, що відповідачем обґрунтовано прийнято рішення про притягнення позивача до відповідальності, оскільки матеріалами справи підтверджується порушення позивачем вимог законодавства.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ратифікованим виноградним, спиртом етиловим ратифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначає Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19 грудня 1995 року № 481/95-BP.

Відповідно до пункту 2 та 3 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 № 790 (далі – Порядок), фінансові санкції застосовуються за порушення, передбачені статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

До суб'єктів підприємницької діяльності, винних у вчиненні порушень, застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у розмірах, передбачених Законом.

Згідно п. 5 Порядку, підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є: акт перевірки додержання суб'єктом господарювання встановлених законодавством вимог, обов'язкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, складений органом, що видав ліцензію, у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства; результати проведення органом, який видав ліцензію, іншими органами виконавчої влади в межах їх компетенції перевірок суб'єкта господарювання, пов'язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів; матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами господарювання вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Так, відповідно до ст. 15 Закону № 481/95-BP, за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Згідно частини 2 цієї ж статті, до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі:

- роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, збільшеними на суми акцизного податку з реалізації через роздрібну торговельну мережу тютюнових виробів, - 100 відсотків вартості наявних у суб'єкта господарювання тютюнових виробів, але не менше 10000 гривень;

- оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 10000 гривень.

Відповідно до ст. 11-1 Закону № 481/95-BP, встановлена виробником або імпортером максимальна роздрібна ціна на тютюнові вироби наноситься на пачку, коробку або сувенірну коробку тютюнових виробів разом з датою їх виготовлення.

Максимальна роздрібна ціна за пачку, коробку або сувенірну коробку наноситься визначеним виробником способом у визначеному виробником місці і складається з її цифрового виразу та скороченого найменування грошової одиниці України.

Дата виготовлення наноситься визначеним виробником способом у визначеному виробником місці і складається із шести цифр, перші дві з яких означають день, наступні дві - місяць, останні дві - рік такої дати.

Нанесення максимальної роздрібної ціни та дати виготовлення на упаковку тютюнових виробів, призначених для вивезення (експортування) за межі митної території України, здійснюється згідно з умовами відповідної угоди на експорт.

Відповідно до абз.11 ст. 18 Закону № 481/95-BP, термін, з якого на пачки, коробки та сувенірні коробки тютюнових виробів наносяться максимальна роздрібна ціна та дата їх виготовлення, визначається виробником або імпортером тютюнових виробів самостійно. При цьому з 1 липня 2005 року виробництво та імпорт тютюнових виробів, на пачках, коробках та сувенірних коробках яких не нанесені максимальна роздрібна ціна та дата їх виготовлення, забороняються.

Матеріали справи свідчать, що позивачем здійснено реалізацію тютюнового виробу, а саме 1 пачки сигарет Ротманс за ціною 29 грн. Відповідно до маркування виробника на пачці встановлена ціна 26 грн., отже максимальна роздрібна ціна на зазначену пачку сигарет дорівнює 27,30 грн. (26/100*105). Зазначене не спростовується апелянтом, підтверджено поясненнями продавця стажера ОСОБА_5, фотознімками та розрахунковою квитанцією (а.с.42, 51-53).

Таким чином, позивачем здійснювалось роздрібна торгівля тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, збільшеними на суми акцизного податку з реалізації через роздрібну торговельну мережу тютюнових виробів.

Відповідно до ст. 1 Закону № 481/95-BP, мінімальні оптово-відпускні ціни на алкогольні напої - ціни, які визначаються за кодами виробів Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності за 1 літр 100-відсоткового спирту, обраховані виходячи з найнижчої оптової ціни на вітчизняну або контрактної вартості на імпортну продукцію та податків і зборів, які відповідно до чинного законодавства підлягають сплаті з одиниці продукції вітчизняними виробниками й імпортерами, та з урахуванням вартості тари; мінімальні роздрібні ціни на алкогольні напої - ціни, які визначаються виходячи з мінімальних оптово-відпускних цін на цю продукцію та торговельної надбавки.

Згідно абз. 10 статті 18 Закону № 481/95-BP, Кабінету Міністрів України надано право встановлювати мінімальні оптово-відпускні та роздрібні ціни на алкогольні напої.

Постановою Кабінету Міністрів України № 957 від 30.10.2008 року «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» (далі - Постанова № 957) затверджено розмір мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17 червня 2015 року № 426 «Про внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2008 року № 957», яка опублікована 01.07.2015 року та набирала законної сили через 10 днів з дня її опублікування, збільшено розмір оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 грудня 2015 року у справі 826/17459/15, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30 червня 2016 року, визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 17 червня 2015 року №426 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2008 року №957"

Суд зазначає, що у разі визнання незаконним (протиправним) індивідуальний акт є таким, що не діє з моменту його прийняття, а нормативно-правовий, якщо інше не встановлено законом або не зазначено судом, втрачає чинність після набрання законної сили судовим рішенням. Такий правовий висновок викладено у постанові ВерховногоСуду України від 08 грудня 2009 року (справа N 21-1573во09). Отже, внесенні зміни до Постанови Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2008 року №957 втратили чинність 11 лютого 2016 року.

У подальшому Постановою Кабінету Міністрів України від 09.11.2016 р. N 828 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2008 р. N 957», яка набирала законної сили 04.12.2016 року, збільшено розмір оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв.

Постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2017 р. N 634 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2008 р. N 957», яка набирала законної сили 10.09.2017 року, збільшено розмір оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13 грудня 2017 р. N 969 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2008 р. N 957», яка набирала законної сили 27.12.2017 року, внесено зміни, зокрема, до розділу «Примітки», та визначено «Мінімальні оптово-відпускні і роздрібні ціни під час реалізації (продажу) горілки та лікеро-горілчаних виробів, віскі, рому та інших спиртових дистилятів та спиртних напоїв, одержаних шляхом перегонки зброджених продуктів з цукрової тростини, джину та ялівцевої настоянки, коньяку (бренді) три зірочки, коньяку (бренді) чотири зірочки, коньяку (бренді) п'ять зірочок, інших спиртових дистилятів та спиртових напоїв, в тому числі бренді ординарного, горілки виноградної, інших зброджених напоїв, сумішей із зброджених напоїв та сумішей зброджених напоїв з безалкогольними напоями різного вмісту спирту в тарі різної місткості визначаються як добуток відповідних затверджених мінімальних цін, міцності за об'ємом (у відсотках) і місткості тари (у літрах), поділений на 100 відсотків.»

Тобто, на час проведення перевірки та продажу товару, розмір оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв визначався положеннями Постанови Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2008 р. N 957 із змінами внесеними Постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2017 р. N 634 та Постановою Кабінету Міністрів України від 13 грудня 2017 р. N 969.

Так, розмір мінімальної роздрібної ціни на алкогольний напій міцний об'ємом 0,5 л. 40% об. становить 79,55 грн.

Матеріали справи свідчать, що позивачем здійснено реалізацію алкогольного напоїв пляшки горілки “Прайм” ємністю 0.5 за ціною 78,00 грн., що є нижчою мінімальної роздрібної ціни на зазначений алкогольний напій. Зазначене не спростовується апелянтом, підтверджено поясненнями продавця стажера ОСОБА_5, фотознімками та розрахунковою квитанцією (а.с.42, 51-53).

Таким чином, позивачем здійснювалась роздрібна торгівля горілкою за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд надаючи в сукупності оцінку наявним в матеріалам справи доказам, дійшла до висновку, щодо доведеності факту реалізації - продажу алкогольного напою (горілки) за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої та тютюнового виробу (сигарет) за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, збільшеними на суми акцизного податку з реалізації через роздрібну торговельну мережу тютюнових виробів в магазині позивача, особою, яка безпосередньо та фактично проводила ці розрахункові операції та продаж товарів у цьому магазині, та обґрунтованості рішення відповідача щодо порушення позивачем вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та притягнення позивача до відповідальності на підставі абз. 14, 15 ч.2 ст. 17 зазначеного Закону.

Суд не приймає посилання апелянта на визнання судом нечиними положення Постанови Кабінету Міністрів України від 17 червня 2015 року № 426 «Про внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2008 року № 957», оскільки, станом на день вчинення позивачем порушення, яке полягало у здійсненні роздрібної торгівлі алкогольними напоями за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої – 11.04.2018 року, нормативно-правовий акт, яким визначено розмір оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв та який застосовуєтьсядо вказаних правовідносин є Постанова Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2008 р. N 957 із змінами внесеними Постановами Кабінету Міністрів України від 09.08.2017 р. N 634 та від 13 грудня 2017 р. N 969. Суд зазначає, що вказана постанова та зміни внесені до неї не були скасовані та визнанні нечиними. Суд зазначає, що Постанова Кабінету Міністрів України від 17 червня 2015 року № 426 лише вносила зміни до Постанови Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2008 р. N 957, а на час проведення перевірки діяла інша редакція Постанови N 957. Отже, втрата чинності Постанови Кабінету Міністрів України від 17 червня 2015 року № 426 не породжує правових наслідків до вказаних правовідносин.

Статтею 316 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому при таких обставинах апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись статями 309, 310, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07 серпня 2018 р. у справі № 805/3646/18-а - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07 серпня 2018 р. у справі № 805/3646/18-а - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та відповідно до ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до Верхового Суду протягом тридцяти днів з дати складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано колегією суддів 18 вересня 2018 року.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: І.Д. Компанієць

ОСОБА_6