Ухвала суду № 76542504, 19.09.2018, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

та призначення справи до розгляду

"19" вересня 2018 р. Справа № 922/3397/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Медуниця О.Є., суддя Пелипенко Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства "Міськелектротранссервіс", м. Харків (вх. № 1813 Х/3) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 16.08.2018 по справі № 922/3397/17 (суддя Байбак О.І.)

за позовом Комунального підприємства "Міськелектротранссервіс", м. Харків

до Фізичної особи-підприємця Пуляєва Євгена Миколайовича, м. Харків

про стягнення 4366,74 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 27.11.2017 позовні вимоги Комунального підприємства "Міськелектротранссервіс", м. Харків задоволено повністю; стягнуто з фізичної особи - підприємця Пуляєва Євгена Миколайовича суму заборгованості за договором № 491 про надання в користування місць, що перебувають на балансі КП "Міськелектротранссервіс" для розташування спеціальних конструкцій від 01.01.2017 в загальному розмірі 4366,74 грн., з яких: 3787,76 грн. сума основного боргу за п. 4.1 договору, 386,25 грн. - пені за прострочення виконання зобов'язання, 140,25 грн. - індексу інфляції за час прострочення, 52,48 грн. 3% річних від простроченої суми та 1600,00 грн. судового збору.

На виконання зазначеного рішення 11.12.2017 Господарським судом Харківської області видано відповідний наказ.

Комунальне підприємство "Міськелектротранссервіс", м. Харків звернулось до суду зі скаргою (вх. № 23660 від 16.08.2018) на постанову головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Новицької О.О. про повернення виконавчого документа стягувачу від 04.04.2018 у виконавчому провадженні № 55437139, в якій просить суд:

1) поновити пропущений з поважних причин строк для подання скарги;

2) визнати неправомірною постанову про повернення виконавчого документа стягувачу головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Новицької Ольги Олександрівни від 04.04.2018 у виконавчому провадженні № 55437139 за наказом № 922/3397/17, виданим 11.12.2017 господарським судом Харківської області про стягнення з Пуляєва Є.М. на користь КП "Міськелектротранссервіс" заборгованість в загальній сумі 4366,74 грн.;

3) зобов'язати головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Новицьку Ольгу Олександрівну відновити виконавче провадження № 55437139 та здійснити всі, передбачені Законом України "Про виконавче провадження", виконавчі дії щодо забезпечення виконання судового рішення.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.08.2018 по справі № 922/3397/17 відмовлено у задоволенні клопотання Комунального підприємства "Міськелектротранссервіс", м. Харків про поновлення пропущеного строку для подання скарги. Скаргу Комунального підприємства "Міськелктротранссервіс", м. Харків (вх. № 23660 від 16.08.2018) на постанову головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Новицької О.О. про повернення виконавчого документа стягувачу від 04.04.2018 у виконавчому провадженні № 55437139 залишено без розгляду.

Комунальне підприємство "Міськелектротранссервіс", м. Харків звернулось до Харківського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 16 серпня 2018 року у справі №922/3397/17 та направити справу №922/3397/17 для продовження розгляду скарги на постанову про повернення виконавчого документа стягувану від 04.04.2018 головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ"янському та Слобідському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Новицької О.О. у виконавчому провадженні №5543713 до суду першої інстанції.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 05.09.2018 апеляційну скаргу Комунального підприємства "Міськелектротранссервіс", м. Харків на ухвалу Господарського суду Харківської області від 16.08.2018 по справі № 922/3397/17 залишено без руху, у зв'язку з несплатою скаржником судового збору у встановлених порядку та розмірі. Позивачу встановлено 10-денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня вручення ухвали про залишення без руху шляхом надання суду у цей строк доказів сплати судового збору в розмірі 1762,00 грн.

Дану ухвалу отримано скаржником 10.09.2018.

18.09.2018, тобто у встановлені судом строки, скаржником подано заяву про усунення недоліків (вх. № 7281), до якої додано оригінал платіжного доручення № 5089 від 13.09.2018 про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції у даній справі в сумі 1762,00 грн.

Згідно з частиною першою статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

У відповідності до частини другої статті 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Проведеною перевіркою зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України судом апеляційної інстанції встановлено надходження сплаченого скаржником судового збору в сумі 1762,00 грн. до Державного бюджету України.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що подана Комунальним підприємством "Міськелектротранссервіс", м. Харків апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду Харківської області від 16.08.2018 по справі № 922/3397/17 відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України і підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Після закінчення проведення підготовчих дій, колегія суддів дійшла висновку про можливість призначення апеляційної скарги позивача до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 234, 235, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Міськелектротранссервіс", м. Харків на ухвалу Господарського суду Харківської області від 16.08.2018 по справі № 922/3397/17.

2. Встановити Фізичній особі-підприємцю Пуляєву Євгену Миколайовичу, м. Харків та Міжрайонному відділу державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області строк до 28.09.2018 для подачі відзивів на апеляційну скаргу в порядку ст. 263 ГПК України з наданням суду доказів надсилання копій відзивів скаржнику.

3. Повідомити учасників даного судового провадження, що апеляційний розгляд справи № 922/3397/17 відбудеться 04.10.2018 об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 118.

4. Участь у судовому засіданні для учасників даного провадження не є обов'язковою.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Барбашова С.В.

Суддя Медуниця О.Є.

Суддя Пелипенко Н.М.