Постанова № 76542467, 17.09.2018, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року м. ОдесаСправа № 916/1022/18Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Філінюка І.Г.,

суддів: Таран С.В., Богатиря К.В.

секретар судового засідання Чеголя Є.О.

за участю:

від ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» - ОСОБА_1, довіреність № 1774 від 06.10.2017; ОСОБА_2, довіреність № 2294, від 26.12.2017;

Представник ТОВ «Балкер» в судове засідання не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Балкер»

на рішення Господарського суду Одеської області від 19.07.2018

суддя – Желєзна С.П.

Час і місце ухвалення: 15:26 год., м. Одеса

Дата складання повного тексту 23.07.2018

по справі № 916/1022/18

за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Балкер»

про стягнення штрафу у розмірі 154900,00 грн., –

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» (далі по тексту – ПАТ «Українська залізниця») звернулось до господарського суду Одеської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Балкер» (далі по тексту – ТОВ «Балкер») про стягнення штрафу за неправильно вказану адресу вантажоодержувача у розмірі 154 900,00 грн.

Позовні вимоги ПАТ «Українська залізниця» обґрунтовані фактом неналежного виконання відповідачем зобов’язань, прийнятих на себе за договором поставки в частині правильного заповнення відомостей щодо адреси вантажоодержувача.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 19.07.2018 позов задоволено. Стягнуто з ТОВ «Балкер» на користь ПАТ «Українська залізниця» / в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» штраф за неправильно вказану адресу вантажоодержувача у розмірі 154 900,00 грн., судовий збір у розмірі 2323,50 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ТОВ «Балкер» звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Одеської області від 19.07.2018 по справі № 916/1022/18 скасувати повністю та ухвалити нове рішення, яким позов ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» до ТОВ «Балкер» про стягнення штрафу у розмірі 154 900,00 грн. – залишити без задоволення.

Узагальнені доводи апеляційної скарги.

ТОВ «Балкер» вважає, що рішення Господарського суду Одеської області є незаконним та прийнято з неповним встановленням обставин, що мають значення для справи, неправильним установленням обставин, які мають значення для справи внаслідок неправильної оцінки доказів, прийнято з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, у зв’язку з чим підлягає скасуванню.

Скаржник зазначає, що зазначення ТОВ «Балкер» неправильної адреси вантажоодержувача спричинена, тим, що вантажоодержувач не повідомив ТОВ «БАЛКЕР» про зміну юридичної адреси, а тому відповідач на час заповнення накладної у залізничній накладній №35260702 зазначив відому йому адресу одержувача вантажу відповідно до Договору № КМУ-14/140 від 19.06.2017.

Крім того, в матеріалах справи міститься лист №13/08-14679 від 03.05.2017, який був наданий позивачем до суду разом з позовною заявою, відповідно до якої вантажоодержувач повідомив ДП «Придніпровська залізниця» (станція та залізниця призначення) про зміну місцезнаходження ПрАТ «Керамет», що у свою чергу є підтвердженням того, що залізниці на час прибуття вагону №67672279 (26.11.2017) достовірно було відомо, що адреса вантажоодержувача змінилася.

ТОВ «Балкер» в апеляційній скарзі зазначає, що нарахований штраф у розмірі п’яти провізних плат є надмірно великим тому звертався до суду першої інстанції про зменшення розміру штрафу до однократної провізної плати.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 17.08.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Балкер» на рішення Господарського суду Одеської області від 19.07.2018 по справі № 916/1022/18.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 29.08.2018 призначено справу № 916/1022/18 до розгляду на 17.09.2018 о 16:00 год.

28.08.2018 до Одеського апеляційного господарського суду від ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого просить залишити рішення Господарського суду Одеської області від 19.07.2018 по справі № 916/1022/18 без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

ПАТ «Українська залізниця» у відзиві на апеляційну скаргу, спростовує твердження ТОВ «Балкер» в апеляційній скарзі стосовно того, що в акті загальної форми необхідно зазначати правильну адресу одержувача. Та зазначає, що повідомлення № 13/08-14679 від 03.05.2017 про зміну місцезнаходження ПАТ «Керамент» не є доказом, що підтверджує правомірність дій відповідача, адже штраф за невірно зазначену адресу одержувача стягується саме за самий факт допущення вантажовідправником зазначених порушень, незалежно від того, чи завдано залізниці у зв'язку з цим збитки.

Представник позивача в судовому засіданні 12.09.2018 надав пояснення по суті спору, заперечував проти доводів апеляційної скарги та просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги, рішення Господарського суду Одеської області від 19.07.2018 залишити без змін.

Клопотання ТОВ «Балкер» про відкладення розгляду справи, яке надійшло на адресу суду 17.09.2018, колегією суддів залишено без задоволення, оскільки неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Разом з тим, ТОВ «Балкер» не доведено наявність підстав для відкладення розгляду справи, а його доводи та заперечення викладені у наявних в матеріалах справи документах. До того ж, явка сторін в судове засідання обов'язковою судом не визнавалась.

Статтею 269 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку встановлених судом першої інстанції фактичних обставин справи і їх повноту, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, на підставі накладної №35260702 від 22.11.2017 ТОВ «Балкер» було відправлено зі станції Рясної на станцію Правда Придніпровської залізниці на адресу ПрАТ «Кермет» вантаж – лом чорних металів. У графі 4 ТОВ «Балкер» було вказано наступну адресу вантажоодержувача: 04119, м. Київ, вул. Якіра, 9.

26.11.2017 працівниками ПАТ «Українська залізниця» складено акт загальної форми №839, з якого вбачається, що у накладній №35260702 на підставі якої вантажоодержувачу – ПрАТ «Кермет» було відправлено вантаж, вказано неправильну адресу вантажоодержувача, оскільки останній за адресою 04119, м. Київ, вул. Якіра, 9 на станції відсутній.

З огляду на встановлення факту неправильно зазначеної адреси у накладній №35260702, 26.11.2017 ПАТ «Українська залізниця» зі станції Правда надіслано телеграму на станцію Рясна, якою, в свою чергу, 02.12.2017 повідомлено правильну адресу ПрАТ «Кермет»: м. Київ, вул. Деревлянська, 8.

Отже, за вказані порушення регіональною філію «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», згідно зі ст.ст. 118, 122 Статуту залізниці України, відповідачу нараховано штраф в загальному розмірі 154 900,00 грн., який складається з п'ятикратної провізної плати за залізничною накладною №35260702 (30 980,00 грн. х 5 = 154 900,00 грн.).

Предметом даного судового розгляду є вимоги залізниці до вантажовідправника про стягнення штрафу за неправильне зазначення відомостей щодо адреси вантажоодержувача в перевізних документах.

Відповідно до ст. 908 Цивільного кодексу України перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення. Загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Згідно з ч. 5 ст. 307 Господарського кодексу України умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб'єктів господарювання за цими перевезеннями встановлюються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами.

Загальні умови перевезення вантажів залізничним транспортом регулюються Законом України «Про транспорт», Законом України «Про залізничний транспорт», Статутом залізниць України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998 №457 (далі - Статут), Правилами оформлення перевізних документів, затвердженими наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 №644 (далі - Правила), Правилами складання актів, затвердженими наказом Міністерства транспорту України від 28.05.2002 №334, Правилами приймання вантажів до перевезення, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000 №861/5082, Правилами видачі вантажів, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000 №862/5083.

Статтею 6 Статуту визначено, що накладна - це основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил перевезення вантажів, і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої особи-одержувача і супроводжує вантаж до місця призначення.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 23 Статуту відправники повинні надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевізних документів). Станція призначення видає накладну одержувачу разом з вантажем.

Пунктом 2.3. Правил визначено, що представник відправника у графі 55 накладної «Правильність внесених відомостей підтверджую» вказує свою посаду, розписується, засвідчуючи правильність відомостей, указаних ним у перевізному документі. Представник відправника повинен мати довіреністю на оформлення перевезення.

Згідно з ч. 1 ст. 24 Статуту вантажовідправник несе відповідальність за всі наслідки невірності, неточності або неповноту відомостей, зазначених ним у накладній.

Частиною 2 ст. 24 Статуту передбачено право Залізниці перевіряти правильність відомостей, зазначених вантажовідправником у накладній, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній.

Статтею 118 Статуту залізниць України передбачено стягнення штрафу у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.

Згідно зі ст. 122 Статуту залізниць України за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника стягується штраф у розмірі згідно із статтею 118 цього Статуту. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли.

Частиною першою статті 26 Закону України «Про залізничний транспорт» передбачено, що обставини, які можуть служити підставою для майнової відповідальності перевізників, відправників і одержувачів вантажу, багажу, вантажобагажу, пасажирів, засвідчуються актами.

Аналогічну норму містить ст. 129 Статуту, відповідно до якої обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.

Таким чином, акт загальної форми є підставою для покладання на відправника відповідальності за неправильне зазначення ним адреси одержувача.

В той же час, порядок складання актів загальної форми встановлюється Правилами складання актів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 28 травня 2002 року № 334, зареєстрованим Міністерством юстиції України 08 липня 2002 року №567/6855 (далі - Правила).

Згідно з п. 3 Правил акти загальної форми складаються для засвідчення обставин, що виникли в процесі перевезення вантажу, багажу та вантажобагажу і можуть бути підставою для матеріальної відповідальності, якщо при цьому не потрібне складання комерційного акта.

Акт загальної форми підписується особами, які беруть участь у засвідченні обставин, що стали підставою для складання акта, але не менше як двома особами.

Один примірник акта загальної форми, складеного під час перевезення, додається до перевізних документів, другий залишається на станції, яка його склала.

Отже, виходячи зі змісту наведених правових норм, штраф підлягає стягненню за самий факт допущення вантажовідправником порушень, визначених ст. 122 Статуту, незалежно від того, чи завдано залізниці у зв'язку з цим збитки, при цьому підставою для покладення на відправника відповідальності за неправильне зазначення адреси є акт загальної форми.

Водночас, відповідно до Правил оформлення перевізних документів, затверджених Наказом Міністерства транспорту України 21.11.2000 року №644 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24.06.2011 за №765/195031.3., усі відомості, передбачені формою бланка перевізного документа, повинні бути внесені відправником у відповідні графи. Виправлення не допускаються; у разі необхідності зміни відомостей, унесених до перевізного документа, відправник зобов'язаний заповнити новий перевізний документ. Зміни, які вносяться до перевізного документа залізницею, засвідчуються посадовою особою залізниці із зазначенням дати та найменування станції, на якій внесено зміни.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ «Українська залізниця» на виконання вищенаведених вимог чинного законодавства було складено акт загальної форми про виявлений факт зазначення ТОВ «Балкер» у накладній №35260702 від 22.11.2017 неправильної адреси вантажоодержувача. Акт містить усі необхідні підписи посадових осіб, отже належним доказом у справі.

Колегія суддів зазначає, що залізниця не зобов'язана перевіряти відповідність вказаних відправником вантажу даних, які зазначені у накладній, при прийнятті вантажу до перевезення. А вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній.

Таким чином, під час розгляду справи щодо доведеності факту порушення відповідачем вимог статті 122 Статуту залізниць України та нарахування у зв'язку з цим 154 900,00 грн. штрафу за невірне зазначення у накладній адреси вантажоодержувача, фактичні обставини справи були встановлені на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження поданих доказів; такі висновки судів відповідають цим обставинам, юридична оцінка надана їм з вірним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Колегією суддів не приймаються доводи апеляційної скарги, що ТОВ «Балкер» не був обізнаний про зміну адреси вантажоотримувача та зазначив адресу відповідно до Договору №КМУ-14/140 від 19.06.2014, який укладено між ТОВ «Балкер» та ПрАТ «Керамет», оскільки дані правовідношення є виключно відносинами між постачальником та покупцем.

Щодо тверджень ТОВ «Балкер», що нарахований штраф у розмірі п’яти провізних плат є надмірно великим, тому останній підлягає зменшенню до однократної провізної плати, колегія суддів зазначає наступне.

Приписами ч. 1 ст. 233 Господарського кодексу України передбачено, що у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Позивач є таким само господарюючим суб'єктом як і відповідач та несе відповідний ризик під час здійснення своєї господарської діяльності. Зважаючи на те, що вирішуючи питання про зменшення розміру штрафу, суд повинен об'єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, врахувати інтереси сторін, які заслуговують на увагу, причини неналежного виконання або невиконання обов'язку, вжиття відповідачем заходів для усунення порушення та його наслідків та інші обставини, які заслуговують на увагу, господарський суд не має права з власної ініціативи зменшувати розмір штрафу, встановлений статтями 118 та 122 Статуту, виходячи тільки з того, що, на думку суду, встановлений Статутом розмір штрафу є занадто великим. Отже, нарахований позивачем на підставі статей 118, 122 Статуту залізниць України штраф підлягає стягненню за сам факт допущення вантажовідправником порушення, незалежно від того, чи завдано залізниці у зв'язку з цим збитків.

На підставі викладеного, рішення Господарського суду Одеської області від 19.07.2018 по справі № 916/1022/18 є законним та обґрунтованим, оскільки його винесено в результаті повного з’ясування обставин, що мають значення для справи та правильного застосування норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги ТОВ «Балкер» суд апеляційної інстанції не вбачає.

Відповідно до п. «в» ч.4 ст.282 ГПК України постанова суду апеляційної інстанції складається, зокрема, з резолютивної частини із зазначенням розподілу судових витрат, понесених у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

В даному випадку витрати, понесені у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції (витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги) покладаються на Товариство з обмеженою відповідальністю «Балкер», оскільки доводи апеляційної скарги щодо наявності підстав для скасування оскаржуваного рішення не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 275, 276, 281- 283

Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Рішення Господарського суду Одеської області від 19.07.2018 у справі № 916/1022/18 - залишити без змін.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Балкер» – залишити без задоволення.

Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Балкер».

Постанова суду апеляційної інстанції може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому параграфом 1 глави 2 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 18.09.2018.

Головуючий суддя І.Г. Філінюк

Суддя К.В. Богатир

Суддя С.В. Таран