Постанова № 76542454, 13.09.2018, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року м. ОдесаСправа № 916/1068/18м. Одеса, пр-т Шевченка,29

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Разюк Г.П., Ярош А.І.

секретар судового засідання: Полінецька В.С.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 18-0014/5283 від 26.01.2018)

від відповідача: ОСОБА_2 (посвідчення адвоката України № 6944/10 від 05.09.2018; довіреність № б/н від 19.09.2018)

від третьої особи: ОСОБА_3 (довіреність № 428 від 05.09.2018)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Гаджибей”

на ухвалу Господарського суду Одеської області від „30” липня 2018 року про повернення зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Гаджибей”

у справі № 916/1068/18

за позовом Національного банку України

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Гаджибей”

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариства Комерційний банк “ПриватБанк”

про звернення стягнення на предмет іпотеки

головуючий суддя – Смелянець Г.Є.

місце ухвалення ухвали: Господарський суд Одеської області

В С Т А Н О В И В :

23.07.2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю “Гаджибей” (далі по тексту – позивач) звернулось до господарського суду Одеської області з зустрічною позовною заявою до Національного банку України про зобов’язання Національний банк України списати з рахунків Публічне акціонерне товариства Комерційний банк “ПриватБанк” заборгованість за Кредитним договором № 54 від 02.10.2017 року, укладеним між Національним банком України та Акціонерним товариством Комерційний банк “ПриватБанк”.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 30.08.2018 року у даній справі повернуто зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Гаджибей” із доданими документами на підставі ч.1 ст.180 ГПК України.

Такий висновок суду мотивований тим, що зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Гаджибей” поданий з пропуском встановленого ч.1ст.180 ГПК України строку.

Не погоджуючись із зазначеною вище ухвалою місцевого господарського суду,

Товариство з обмеженою відповідальністю “Гаджибей” звернулось з апеляційною скаргою до Одеського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та передати справу на розгляд до господарського суду Одеської області.

Доводи та вимоги скаржника ґрунтуються на тому, що оскаржувана ухвала є безпідставною та необґрунтованою, винесена з невірним застосуванням та порушенням норм процесуального права.

Апелянт в апеляційній скарзі зазначає, що зустрічну позовну заяву було подано товариством до початку підготовчого засідання Господарського суду у справі №916/1068/18, а саме до 23.07.2018 року. Також скаржник зазначає, що пропущений процесуальний строк може бути продовжений і за ініціативи суду, що не було зроблено місцевим господарським судом.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, заслухавши в судовому засіданні пояснення представників сторін, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржувана ухвала – залишенню без змін, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи (ч. 6 ст. 180 ГПК України).

Таким чином, зустрічний позов має певну специфіку, яка наділяє його процесуальними особливостями.

По-перше, право подання зустрічного позову має не будь-який учасник процесу, а лише відповідач за первісним позовом. По-друге, відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. По-третє, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

У розумінні вищенаведеної процесуальної норми зустрічний позов має на меті захист від первісного позову або заліком, або спростуванням його частково чи повністю.

Взаємна пов'язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у тому, що обидва позови взаємно пов'язані і їх спільний розгляд є доцільним, сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору, також це може виражатися у підставах цих позовів (виникнення їх з одних правовідносин).

До вищенаведених випадків, коли вбачається пов'язаність первісного та зустрічного позовів, відноситься випадок, коли задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб'єктивне право позивача за первісним позовом.

Повертаючи зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Гаджибей” із доданими документами, судом зазначено, що зустрічна позовна заява від 23.07.2018 року товариством була подана до Господарського суду Одеської області з порушенням встановленого ч.1 ст.180 ГПК України строку, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.180 ГПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.06.2018 року, встановлений Товариству з обмеженою відповідальністю “Гаджибей” строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду.

Копію зазначеної ухвали суду отримана товариством 19.06.2018 року, у зв’язку з чим строк для подання відзиву на позовну заяву – до 04.07.2018 року, однак зустрічна позовна заява отримана місцевим господарським судом лише 23.07.2018 року, як вірно було встановлено місцевим господарським судом.

Між тим ні зі змісту зустрічного позову, ні з додатків, доданих до позовної заяви, не вбачається клопотання про поновлення строку для подання відзиву, заяв чи клопотань процесуального характеру.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про повернення зустрічної позовної заяви Товариству з обмеженою відповідальністю “Гаджибей” на підставі ч.1 ст.180 ГПК України, виходячи з наступного.

Зустрічний позов – це позов, що подається відповідачем позивачу для одночасного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов характеризується самостійністю матеріально-правової вимоги відповідача до позивача.

Зустрічний позов має певну специфіку, яка відрізняє його від інших видів позовів (зокрема, й від первісного).

По-перше, право подання зустрічного позову має не будь-який учасник судового процесу, а лише відповідач за первісним позовом; пред’являється він до первісного позивача.

По-друге, подання зустрічного позову є можливим лише до початку розгляду справи по суті.

По-третє, зустрічний позов має на меті захист від первісного позову або заліком, або спростуванням його частково чи повністю, або розглядом в одному провадженні хоча й різних, але взаємопов’язаних вимог.

Взаємна пов’язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у такому: а) обидва позови взаємно пов’язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна пов’язаність першого і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказів; б) вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись; в) задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави для задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб’єктивне право позивача за первісним позовом.

Відсутність однієї з перелічених підстав прийняття зустрічного позову тягне за собою повернення зустрічної позовної заяви.

Частиною 2 ст. 46 ГПК України передбачено право відповідача для подання зустрічного позову у строки, встановлені ГПК України.

Тобто Господарський процесуальний кодекс України передбачає можливість об'єднання позивачем в одній позовній заяві кількох вимог, але не передбачає звернення позивача з другим позовом у межах вже порушеного за його позовом провадження, надаючи лише суду право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ. Оскільки подання зустрічного позову проводиться за загальними правилами подання позовів, звернення заявника зустрічного позову з другим зустрічним позовом до того ж відповідача у межах однієї справи є також неприпустимим.

Таким чином, зустрічна позовна заява подана Товариством з обмеженою відповідальністю “Гаджибей” з пропуском встановленого місцевим господарським судом строку, без належних поважних причин для поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з ухвалою місцевого господарського суду про повернення зустрічної позовної заяви та вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання

Господарське судочинство України базується, зокрема, на принципах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також на засадах змагальності, за змістом яких сторони обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами, а господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Гаджибей” не позбавлене право звернутись до суду з позовом про захист своїх порушених прав.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що ухвала Господарського суду Одеської області від 30.07.2018 підлягає залишенню без змін, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “Гаджибей” підлягає залишенню без задоволення.

Відповідно до п.“в” ч.4 ст.282 ГПК України (в діючій редакції) постанова суду апеляційної інстанції складається, зокрема, з резолютивної частини із зазначенням розподілу судових витрат, понесених у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

В даному випадку витрати, понесені у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції (витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги), покладаються на Товариство з обмеженою відповідальністю “Гаджибей”, оскільки доводи апеляційної скарги щодо наявності підстав для скасування оскаржуваної ухвали не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями ст.ст.233, 240, 281-285 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

1. Апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю “Гаджибей” залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду Одеської області від « 30» липня 2018 року у справі № 916/1068/18 залишити без змін.

Постанова в порядку ст.284 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття

Постанову суду апеляційної інстанції може бути оскаржено до Верховного суду протягом двадцяти днів з дня набрання постанови законної сили.

Повний текст постанови

складено „18” вересня 2018 року

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк

Суддя А.І. Ярош